Решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 21-296-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Атаманова М.А. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года, вынесенное в отношении председателя правления товарищества собственников жилья " В."

СМАГИНА С.А.по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору N *** от 29 апреля 2013 года председатель правления товарищества собственников жилья " В." Смагин С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору N *** от 29 апреля 2013 года, вынесенное в отношении председателя правления товарищества собственников жилья " В." Смагина С.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, старший инспектор отдела надзорной деятельности - государственный инспектор г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Атаманов М.А. просит решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года, как незаконное, отменить.

В возражениях на жалобу Смагин С.А. просит решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснение старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Атаманова М.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2013 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности - государственным инспектором г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Атамановым М.А. по результатам проведенной им в период с 25 марта по 16 апреля 2013 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, зданиях и помещениях многоквартирных жилых домов товарищества собственников жилья " В." по адресу: г. Сорочинск, ул. М. NN ***; ул. Пушкина N ***; ул. Чкалова N *** в отношении председателя правления этого товарищества Смагина С.А. составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ N 70 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ N ***.

В соответствии с протоколом N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Смагин С.А., как руководитель организации, не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума; не организовал проведение повторного противопожарного инструктажа с работниками организации; не обеспечил осуществление проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) после проведения 11 ноября 2010 года капитального ремонта кровли жилого дома N *** по ул. М.; не организовал проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше жилого дома N *** по ул. М. и наружной пожарной лестницы жилого дома N *** по ул. М.; не организовал проведение работ по заделке негорючим материалом образовавшиеся отверстия между лестничными клетками и кровлей жилого дома N *** по ул. М.; не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения, расположенных в подвальном этаже жилого дома N *** по ул. М. обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно протоколу N 72 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, Смагину С.А. было вменено то, что высота в свету эвакуационных выходов из подвального этажа жилого дома N *** по ул. М., ведущих непосредственно наружу, менее 1, 9 м. (1, 4 м.), а ширина менее 0, 8 м. (0, 7 м.); дверные проемы между лестничными клетками и вестибюлями жилого дома N *** по ул. М. не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания; двери лестничных клеток жилого дома N *** по ул. М. (кроме дверей, ведущих в квартиры) не оборудованы устройствами для самозакрывания; дверные проемы между лестничной клеткой и поэтажными коридорами жилого дома N *** по ул. М. не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания; в поэтажных общих коридорах жилого дома N *** по ул. М. установлены дополнительные двери с перегородками, ухудшающие условия эвакуации из квартир; демонтированы наружные лестницы (лестницы 3 типа) поэтажно соединяющие балконы в торцах коридоров (галерей) жилого дома N *** по ул. М. до отметки пола второго этажа.

В обоих протоколах и постановлении о назначении административного наказания названы следующие нормативные документы, которые проверяющим были признаны нарушенными: ППР в РФ, НПБ, ГОСТ Р 53292-2009, СНиП 11-2-80, СНиП 21-01-97, СНиП 11-Л1-62, СНиП 2.08.01-89, СНиП 31-01-2003.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года привлечение председателя правления ТСЖ " В." Смагина С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным.

В нем со ссылкой на ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказ МЧС России от 02 июня 2011 года N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" указано, что на вышеперечисленные жилые дома, введенные в эксплуатацию в период с 1960 по 1989 годы, на которых капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение не проводились, при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, требования новых нормативных документов, в частности СНиП 21-01-97, не распространяются.

Кроме того, в решении судьи указано, что председатель правления ТСЖ " В." Смагин С.А. не является субъектом административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, поскольку в установленном порядке его приказами N N 07/1 и 27-1 от 01 сентября 2012 года ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории, зданиях и помещениях многоквартирных жилых домов ТСЖ " В." и ответственным за сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения и пожарного инвентаря, расположенных в зданиях, был назначен управляющий товарищества Т.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивированное решение по делу.

Решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ " В." Смагина С.А., перечисленным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Вывод судьи о неприменении требований новых нормативных документов, в частности СНиП 21-01-97, при рассмотрении нарушений требований пожарной безопасности на перечисленных выше жилых домах, введенных в эксплуатацию в период с 1960 по 1989 годы не точен. Фактически эти дома введены в эксплуатацию в период с 1980 по 1989 годы. В постановлении о назначении административного наказания N *** от 29 апреля 2013 года указаны нарушения требований пожарной безопасности, которые предъявлялись к зданиям, начиная с 1962 года, и действующим по настоящее время. Положения действующих строительных норм и правил (требований пожарной безопасности) не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, изложенные в строительных нормах и правилах, изданных до 1996 года и указанных в постановлении. Следовательно, вывод судьи о необоснованном применении должностным лицом административного органа нормативных документов при оценке выявленных нарушений требований пожарной безопасности ошибочен.

Оценка правомерности констатации в постановлении о назначении административного наказания N *** от 29 апреля 2013 года наличия нарушений требований пожарной безопасности, квалифицированных по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судьей в решении не дана вовсе.

Однако отмеченные недостатки решения судьи нельзя признать влекущими его отмену.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Решение судьи в части того, что Смагин С.А. является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку им исполнение функций по соблюдению требований пожарной безопасности было возложено на конкретное должностное лицо в установленном порядке, следует признать соответствующим положениям ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности". Это суждение судьи применимо к оценке привлечения Смагина С.А. к административной ответственности не только по ч. 4, но и по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административных правонарушениях в отношении Смагина С.А. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Отмеченные выше недостатки решения судьи обусловлены неправильным применением норм материального права.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем, она не может являться основанием к отмене решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Атаманова М.А. - удовлетворить в части.

Решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года, вынесенное в отношении председателя правления товарищества собственников жилья " В." СМАГИНА С.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание о необоснованном применении должностным лицом административного органа нормативных документов при оценке выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В остальном данное решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев