Решение Оренбургского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 21-287-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалеева Б.Ж. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора ООО " Ж."

КУЦУПИЙ С.Е.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области N *** от 15 апреля 2013 года директор ООО " Ж." Куццпий С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области N *** от 15 апреля 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалеев Б.Ж. просит решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя УФССП России по Оренбургской области Филипповой О.Д., полагавшей жалобу удовлетворить в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.

Данные требования КоАП РФ судьей Новоорского районного суда Оренбургской области при вынесении решения от 05 июля 2013 года были нарушены.

Так, судьей в решении констатировано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, N 17 от 19 марта 2013 года по настоящему делу в отношении директора ООО " Ж." Куццпий С.Е. составлен судебным приставом - исполнителем Новоорского РОСП, не наделенным нормами КоАП РФ соответствующими полномочиями.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ, протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) указано, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Предусмотренная ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ норма по способу изложения диспозиции является бланкетной, отсылает за правовым регулированием указанных правоотношений к актам, принимаемым соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФССП России от 01 августа 2012 года N 334, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену вынесенного судебного решения. Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалеева Б.Ж. удовлетворить в части.

Решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора ООО " Ж." КУЦУПИЙ С.Е.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев