Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,

при секретаре Ткаченко М.В.

рассмотрела 28 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по частной жалобе закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Судом постановлено взыскать с Пальчук О.С. в пользу банка задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копейки. Расторгнуть кредитный договор N заключенный (дата) между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Пальчук О.С. В удовлетворении остальной части иска банку отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части отказа во взыскании с Пальчук О.С. в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере ***% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Определением судьи от 02.07.2013 года апелляционная жалоба ЗАО АКБ "Эспресс-Волга" оставлена без движения на срок до (дата), банку предложено в установленный срок представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи от 17 июля 2013 года апелляционная жалоба была возвращена ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

На данное определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области, банком подана частная жалоба, в которой ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение суда от 15 мая 2013 года.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 02 июля 2012 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" представил в суд платежное поручение N от (дата) об уплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 15 мая 2013 года года, судья исходил из того, что государственная пошлина уплачена банком по неправильным реквизитам, то есть фактически не уплачена, а, следовательно, банк не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 02 июля 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

В силу п. 3 указанной статьи государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" представил платежное поручение, соответствующее требованиям, предъявляемым к нему вышеизложенной нормой закона.

Учитывая, что государственная пошлина фактически уплачена в установленном законом размере и порядке, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Что касается вывода об указании в разделе "Назначение платежа" неверного основания "за подачу иска о взыскании задолженности с Пальчук О.С.", то это обстоятельство не может считаться основанием непринятия платежного поручения, так как за подачу иска по настоящему делу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" уже была оплачена госпошлина в установленном размере, сумма госпошлины в представленном платежном поручении соответствует размеру госпошлины, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, оплачиваемой при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи