Постановление Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 4а-691-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Н.И. Капустина, рассмотрев надзорную жалобу Ержова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ержова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 24 мая 2013 года Ержов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 24 мая 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ержов Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2013 года в 01 часов 50 минут около дома N 19 по ул. Спортивная в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области Ержов Д.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ержов Д.Н. 16 марта 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Ержов Д.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Ержова Д.Н. в состоянии опьянения было вынесено фельдшером МБУЗ "Адамовская ЦРБ", имеющим соответствующие полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у Ержова Д.Н. клинических признаков опьянения, положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Ержовым Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Ержов Д.Н. отказался, в этих документах инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Ержова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ержова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Ержов Д.Н. оспаривает факт управления транспортным средством, указывая на то, что автомобилем управлял его приятель Л ... В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей Л ... и И ... , которые были допрошены по его ходатайству в судебных заседаниях у мирового судьи и у судьи районного суда.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения суда обеих инстанций и был отклонен как несостоятельный.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно материалам дела 16 марта 2013 года в 01 час 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Адамовский" был остановлен автомобиль (***), у водителя Ержова Д.Н. наблюдались признаки алкогольного опьянения.

Факт управления Ержовым Д.Н. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Адамовский" Д ... Оснований судить о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела не имеется.

Показания свидетеля Л ... вопреки доводам жалобы не содержат сведений, опровергающих сделанные по делу выводы об управлении Ержовым Д.Н. в указанное время транспортным средством в состоянии опьянения. Показания данного свидетеля неконкретные, носят лишь предположительный характер, в связи с чем они, как противоречащие другим доказательствам по делу, в постановлении мирового судьи не приняты во внимание.

Показания свидетеля И ... о том, что в указанное время транспортным средством управлял Л ... , в решении судьи районного суда получили обоснованную критическую оценку, как противоречащие совокупности других достоверных доказательств, собранных по делу.

При таких обстоятельствах доводы Ержова Д.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Ержова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ержова Д.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ержова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина