Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-6149/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области Бесенбаевой Г.Е. на решение Советского районного суда г.Орска от 5 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Калинского В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. - Харитонову Е.Л., действующую на основании доверенности от 17 сентября 2013 года N 78, просившую решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинский В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. от 7 мая 2013 года о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно судебному приказу от 27 августа 2004 года с него в пользу Калинской Е.И. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2013 года произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 28 марта 2010 года по 17 апреля 2013 года в размере ***. При этом в постановлении указывалось, что он не работал, алименты не выплачивал. Однако он ежемесячно передавал Калинской Е.И. денежные средства в счёт уплаты алиментов на содержание двоих детей. Взыскатель никаких претензий к нему не имела, на что указывала в расписках о получении денежных средств. В связи с чем расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведён с нарушением статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Калинский В.В. и его представитель Абополова Л.В., действующая на основании доверенности от 31 мая 2013 года, заявленные требования поддержали и дополнительно пояснили, что в период с 2009 года заявитель работал водителем на маршруте Орск-Новотроицк у ИП С., однако работу официально не оформлял и соответствующих записей в трудовую книжку не вносились. Заработная плата в размере *** выдавалась ему в конце месяца на руки и в платёжных ведомостях не отражалась. Принимая во внимание размер его заработка, между ним и Калинской Е.И. была достигнута устная договорённость о ежемесячном размере алиментов ***, которую он исправно платил. Однако судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности по алиментам без учета указанных обстоятельств, с чем он не согласен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Бесенбаева Г.Е. и представитель Калинской Е.И. - Гасымов Т.О., действующий на основании доверенности от 30 мая 2013 года, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Калинская Е.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Решением Советского районного суда г.Орска от 5 июня 2013 года заявление Калинского В.В. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. от 7 мая 2013 года о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству N 117039/13/43/56 от 26 апреля 2013 года.

С таким решением суда судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Бесенбаева Г.Е. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Калинским В.В. требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. - Харитонова Е.Л., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2013 года N 78, апелляционную жалобу поддержала и просила решение суда отменить.

Калинский В.В. и Калинская Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Удовлетворяя заявление Калинского В.В. суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указал, что в спорный период должник состоял в фактических трудовых отношениях у ИП С. Факт занятости Калинского В.В. на должности водителя, подтверждён самим работодателем, допрошенным судом в качестве свидетеля, и указавшем, что имеется возможность о внесении в трудовую книжку заявителя соответствующих записей о работе. Учитывая сведения о ежемесячном доходе должника в размере *** и расписки о выплате алиментов на содержание двоих детей суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности по алиментам произведён в нарушение закона.

Между тем с таким толкованием и применением норм материального права согласиться нельзя.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации алименты выплачиваются на основании нотариально удостоверенного соглашения между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (статья 99) или взыскиваются при отсутствии такого соглашения судом (статья 106).

Иного порядка уплаты (взыскания) алиментов действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам при уплате алиментов одним из названных выше способов, в том числе на основании судебного решения, определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом N 2-784 мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского районного суда г.Орска от 27 августа 2004 года с Калинского В.В. в пользу Калинской Е.И. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Данный приказ был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, где постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. от 18 апреля 2013 года на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 117039/13/43/56.

Поскольку между Калинским В.В. и Калинской Е.И. не заключалось нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, то их удержание должно производиться в порядке и в размере, установленным судебным приказом N 2-784 от 27 августа 2004 года.

Из представленных в материалы дела расписок Калинской Е.И. за период с марта 2010 года по апрель 2013 года следует, что должник в счёт уплаты взысканных с него алиментов на содержание детей ежемесячно передавал ей по ***.

При этом слова "Претензий не имею", нельзя расценивать как согласие Калинской Е.И. на получение алиментов в указанной сумме, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, и таким способом порядок удержанных судом алиментов в долевом отношении к заработку изменяться не может.

Данное обстоятельство, в нарушение закона судом первой инстанции при постановлении решения не учитывалось. Кроме того, представленная в материалы дела справка ИП С. от 25 апреля 2013 года не является допустимым доказательством, подтверждающим размер ежемесячного дохода Калинского В.В. с 1 ноября 2009 года по 15 апреля 2013 года, поскольку он официально на работу к ИП С. никогда не принимался, а справка от 25 апреля 2013 года не может рассматриваться как подтверждающая размер ежемесячного дохода должника за спорный период.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП С. показал, что помимо названной им в справе от 25 апреля 2013 года суммы заявитель также ежемесячно получал доход от прибыли.

Из материалов дела видно, что на основании заявления Калинской Е.И. от 28 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Е.Г. от 7 мая 2010 года в рамках исполнительного производства N 117039/13/43/56 определён размер задолженности Калинского В.В. по алиментам на содержание детей за период с 28 марта 2010 года по 17 апреля 2013 года в сумме ***.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем задолженность заявителя рассчитана в порядке, определённом судебным приказом N 2-784 от 27 августа 2004 года - исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания, и с учётом частичной оплаты алиментов по распискам с марта 2010 года по марта 2013 года в общей сумме ***, то законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска от 5 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Калинского В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Бесенбаевой Г.Е. от 7 мая 2013 года о расчёте задолженности по алиментам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: