Решение Оренбургского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 21-315-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года, вынесенное в отношении

МАЙОРОВА А.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 30 октября 2012 года Майоров А.А. признан виновным в том, что он 15 сентября 2012 года в 18 часов 35 минут у дома N *** на ул. Т. г. Оренбурга при управлении автомобилем "В.", государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака, не связанную с вынужденной остановкой, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Майорова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года жалоба Майорова А.А. удовлетворена частично, решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года отменено, производство по жалобе Майорова А.А., адресованной данному должностному лицу, прекращено; постановление врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 30 октября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Майоров А.А. просит постановление врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 30 октября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, осуществить реагирование на данные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Майоровым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 15 сентября 2012 года, постановлением врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 30 октября 2012 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД И. от 15 сентября 2012 года; протоколом о задержании транспортного средства *** от 15 сентября 2012 года; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД И. К. П.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД К. следует, что 15 сентября 2012 года около 18 часов 30 минут им совместно с напарником инспектором ДПС ГИБДД П. при осуществлении контроля за дорожным движением был выявлен факт остановки автомобиля "В.", государственный регистрационный знак *** 56, у дома N *** на ул. Т. г. Оренбурга в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Остановка этого автомобиля не была вынужденной, так как не была включена аварийная сигнализация, не был выставлен знак аварийной остановки. В связи с этим с участием понятых был составлен протокол о задержании данного транспортного средства, приняты меры к его эвакуации на специализированную автостоянку. Когда автомобиль уже был помещен на грузовую платформу эвакуатора, к ним (сотрудникам ДПС ГИБДД) обратился молодой человек, представившийся водителем задержанного автомобиля Майоровым А.А., его сопровождала девушка. Майоров А.А. пояснил, что совершил остановку автомобиля на непродолжительное время для посещения Центрального рынка. О том, что остановка автомобиля была вынужденной, Майоров А.А. не заявлял. Об изложенном было доложено в дежурную часть УГИБДД, Майорову А.А. был разъяснен порядок возврата автомобиля. В последующем в ходе служебной проверки выдвинутого Майоровым А.А. довода о вынужденной остановке им в указанное время автомобиля в зоне действия знака 3.27 по причине плохого самочувствия бабушки Т., проживающей в п. Саракташе Оренбургской области, с использованием системы "Поток" установлено, что названный автомобиль в соответствующий период времени вопреки утверждениям Майорова А.А. и объяснениям Т. не выезжал из г. Оренбурга и не заезжал в него.

Аналогичные показания даны инспектором ДПС ГИБДД П.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД И. он 15 сентября 2012 года во время дежурства в УГИБДД по полученной по телефону от инспектора ДПС ГИБДД К. информации составил в отношении Майорова А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Перед этим Майоров А.А. не ссылался на то, что остановка им при изложенных выше обстоятельствах автомобиля в неположенном месте была вынужденной, Майоров А.А. не оспаривал свою вину. Однако после общения с сопровождавшей его девушкой Майоров А.А. в протоколе записал: "Экстренная остановка, пассажиру стало плохо".

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в решении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года надлежащую оценку, отвечающую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми другими материалами дела.

Нормы КоАП РФ не регламентируют место оформления протокола об административном правонарушении. Пункт 35 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02 марта 2009 года (в ред. от 13.08.2012 года), в совокупности с пунктом 109 того же Регламента допускает оформление протокола об административном правонарушении вне места совершения (пресечения) административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Майорову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Майоров А.А. с протоколом ознакомился и подписал его без замечаний. Копия протокола Майорову А.А. была вручена. Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений об упомянутой девушке как свидетеле по делу не является существенным недостатком протокола. Из материалов дела видно и не оспаривается в жалобах, что Майоровым А.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего административного производства по делу, соответствующие ходатайства о вызове ее в качестве свидетеля не заявлялись.

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 30 октября 2012 года вынесено компетентным должностным лицом в отсутствие Майорова А.А., копия постановления ему была направлена почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В деле имеются необходимые данные о надлежащем извещении Майорова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем его неявка в административный орган в назначенное время препятствием для рассмотрения дела не являлась, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Майорову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах, не имеется.

В ходе административного производства по делу и рассмотрения его в судебном заседании районного суда утверждение Майорова А.А. о вынужденной остановке в указанное время управляемого им транспортного средства в связи с плохим самочувствием своей бабушки Т., проживающей в п. Саракташе Оренбургской области, проверено и обоснованно отклонено, как надуманное. Полученные от Т. объяснения в подтверждение данного утверждения Майорова А.А. в силу их непоследовательности и несоответствия не только с другими имеющимися в деле доказательствами, не вызывающими сомнения в своей достоверности, но и противоречивости между собой судьей районного суда правомерно оценены критически. Оснований для переоценки этого вывода судьи не усматривается.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Этот довод документально не подтвержден и правового значения не имеет, поскольку водитель, как участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Майорова А.А. на постановление должностного лица факт остановки управляемого Майоровым А.А. автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" при изложенных выше обстоятельствах установлен.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о несоставлении инспектором ДПС ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 118 "Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", схема места совершения административного правонарушения составляется в случае необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. По настоящему делу такой необходимости не имелось. Совокупность собранных материалов являлась достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы Майорова А.А. о незаконном перемещении автомобиля на специализированную автостоянку ничем не подтверждены и правового значения по настоящему делу не имеют. По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Утверждение Майорова А.А. о заинтересованности лиц, участвовавших при составлении протокола задержания транспортного средства в качестве понятых, ошибочное. То, что эти лица являются работниками автостоянки, не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Исходя из установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях водителя Майорова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба Майорова А.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов.

Срок давности и порядок привлечения Майорова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Майорову А.А. назначено с соблюдением положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 30 октября 2012 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года, вынесенных в отношении Майорова А.А. по настоящему делу, в ходе административного производства не допущено.

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года, как вынесенное с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда отменено обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года, вынесенное в отношении МАЙОРОВА А.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев