Решение Оренбургского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 21-339-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко В.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 14 июня 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2013 года, вынесенные в отношении

КРАВЧЕНКО В.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2013 года, Кравченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кравченко В.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 14 июня 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2013 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Кравченко В.Н., его защитника адвоката Литовченко С.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 года в 09 часов 05 минут Кравченко В.Н., следуя за рулем автомобиля " Ф.", государственный регистрационный знак *** 56, по дворовой территории дома N *** по ул. Ч. г. Оренбурга, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем " М.", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением С.

Изложенные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра и фотографиями транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями и показаниями потерпевшего С., рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ломакина Д.В., получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Потерпевший С. в письменных объяснениях и показаниях пояснил, что он при изложенных выше обстоятельствах остановил свой автомобиль " М.", прижал его к правому бордюру, чтобы пропустить встречный автомобиль " Ф.". Последний продолжил движение и, допустив столкновение, не останавливаясь, уехал с места ДТП.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ГИБДД он совместно с напарником оформлял материалы по указанному факту ДТП. На месте находился только один автомобиль " М.", государственный регистрационный знак *** 56, на котором имелись механические повреждения, по своему характеру полученные в результате столкновения с другим транспортным средством. Водитель автомобиля " М." С. пояснил, что другой участник столкновения на своем автомобиле " Ф." покинул место ДТП.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей составляла 5,2 метра; на месте ДТП располагался только один автомобиль " М.", государственный регистрационный знак *** 56, своей передней и задней частями соответственно в 0,3 и 0,4 метра от правого по ходу его движения бордюра. Место столкновения определено в 2,4 метра от того же бордюра.

Из дополнения к данной схеме, протокола осмотра автомобиля " М.", государственный регистрационный знак *** 56, видно, что в результате происшествия на этом автомобиле были повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

Из протокола осмотра автомобиля " Ф.", государственный регистрационный знак *** 56, видно, что в результате происшествия на этом автомобиле были повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида.

Наличие указанных механических повреждений на автомобилях также зафиксировано фотографиями транспортных средств, отражено и в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Инспектор ДПС ГИБДД Ломакин Д.В. показал, что собранные по делу перечисленные выше доказательства позволили ему сделать вывод о виновности водителя Кравченко В.Н. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он вынес постановление о привлечении Кравченко В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кравченко В.Н. и его защитника адвоката Литовченко С.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения заполнена шариковой ручкой с разными наполнителями, имеет исправления и поэтому должна быть исключена из числа допустимых доказательств по делу, нельзя признать состоятельными.

Схема места совершения правонарушения является дополнением к рапорту сотрудника ГИБДД, протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в этих документах событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Исправления в схеме удостоверены подписями участвовавших в осмотре места ДТП понятых, потерпевшего С. и должностного лица, ее составившего. Неучастие Кравченко В.Н. в данном осмотре обусловлено тем, что он оставил место ДТП.

Утверждение Кравченко В.Н. о том, что в указанное время на стороне движения потерпевшего С. находился припаркованный транспорт и поэтому он (Кравченко В.Н.) по отношению к потерпевшему имел преимущество на первоочередное движение, не может быть принято во внимание. Прежде всего, оно материалами дела не подтверждено. Кроме того, в нем указывается на виновность С., выяснение которой, исходя из положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела, возбужденного в отношении Кравченко В.Н., не допустимо.

При оценке собранных доказательств следует принять во внимание и письменное объяснение самого Кравченко В.Н. от 14 июня 2013 года, из которого усматривается, что в момент столкновения автомобиль потерпевшего С. стоял. Тем самым Кравченко В.Н. подтвердил свою ответственность за несоблюдение в исследуемой дорожной ситуации безопасного бокового интервала между автомобилями.

Таким образом, виновность Кравченко В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Административное наказание Кравченко В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Кравченко В.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 14 июня 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2013 года, вынесенные в отношении КРАВЧЕНКО В.Н.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кравченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев