Решение Оренбургского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 21-319/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А.

, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихова Р.К. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года об отказе в принятии жалобы Салихова Р.К. на постановление инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга по пожарному надзору от 28 мая 2013 года N ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ " А." Салихова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга по пожарному надзору от 28 мая 2013 года N *** председатель правления ТСЖ " А." Салихов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Салиховым Р.К. подана соответствующая жалоба в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2013 года жалоба Салихова Р.К. возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению. Судьей было указано на то, что жалоба подана от имени юридического лица - ТСЖ " А.", что при подаче жалобы заявитель руководствовался нормами АПК РФ.

10 июля 2013 года Салиховым Р.К. повторно подана жалоба на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года Салихову Р.К. отказано в приеме жалобы по мотиву пропуска срока ее подачи.

22 июля 2013 года Салихов Р.К. вновь обращается в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга по пожарному надзору от 28 мая 2013 года N ***.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года Салихову Р.К. отказано в приеме жалобы по мотиву пропуска срока ее подачи.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Салихов Р.К. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Салихова Р.К. - Дмитриеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Дмитриевой И.В., действующей в интересах Салихова Р.К., в день его вынесения, т.е. 28 мая 2013 года, в тот же день передана Салихову Р.К.

Данные обстоятельства доводами жалобы не оспариваются и подтверждаются показаниями Дмитриевой И.В., данными в суде второй инстанции.

Постановление инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга по пожарному надзору от 28 мая 2013 года N *** содержит сведения о сроке и порядке его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Салихову Р.К. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления контролирующего органа.

Как видно из материалов дела, срок обжалования постановления должностного лица истек 07 июня 2013 года, однако жалоба на указанное постановление первоначально подана в суд лишь 13 июня 2013 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на 5 дней. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции Салихов Р.К. ни 13 июня 2013 года ни при последующих своих обращениях не обращался.

Отказывая Салихову Р.К. в принятии жалобы по мотиву пропуска срока ее подачи, судья районного суда в определении от 23 июля 2013 года правильно пришел к выводу о том, что Салихов Р.К. знал о вынесенном постановлении, сроках и порядке его обжалования, однако в установленный законом срок не предпринял мер по его обжалованию. При этом судьей правильно указано на то, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года не имеется.

В своей жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Салихов Р.К. ставит вопрос о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга по пожарному надзору от 28 мая 2013 года N *** и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального прочтения положений указанной нормы, следует, что судья областного суда не является лицом, правомочным рассматривать указанное ходатайство.

Ходатайство о восстановление срока и жалобу на постановление должностного лица органа пожарного надзора правомочен рассматривать судья районного суда по месту рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ " А." Салихова Р.К. оставить без изменения, а жалобу Салихова Р.К. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.