Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-6658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой Н.А. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2013 года об исправлении описки в решении Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО " ***" к Матвеевой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в резолютивной части решения неверно указана сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), подлежащего взысканию с Матвеевой Н.А., - *** руб., в то время как остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составляет *** руб., что указано в исковых требованиях и отражено в описательной, мотивировочной части решения суда от 12 июля 2013 года.

В судебное заседание представитель ОАО " ***" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Матвеева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об исправлении описки.

Согласно определению суда от 15 августа 2013 года об исправлении описки, остаток неисполненных Матвеевой Н.А. обязательств по кредиту (основному долгу), указанный в резолютивной части решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года составляет *** руб.

В частной жалобе Матвеева Н.А. просит определение суда отменить, принять новое определение, в котором указать остаток неисполненных ею обязательств по кредиту (основному долгу) - *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года указана сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** руб., в то время как размер неисполненного ответчиком Матвеевой Н.А. основного долга по кредитному договору составляет *** руб., что указано в исковом заявлении и отражено в описательной, мотивировочной части решения суда.

Рассматривая вопрос о внесении исправлений в решение от 12 июля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения неверно указан остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** руб., что является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Выводы суда о внесении исправлений в решение суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о внесении исправлений в решение суда, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы частной жалобы о том, что сумма неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составляет *** руб. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которых неисполненный Матвеевой Н.А. основной долг по кредитному договору составляет *** руб.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи