Решение Орловского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 21-88/2013

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Жиманова М.И. по жалобе защитника Жиманова М.И. - адвоката Радионовой Л.Н. на решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 29 мая 2013 года, которым постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области N от "дата" по делу об административном правонарушении о привлечении Жиманова М.И. к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" оставлено без изменения, жалоба Жиманова М.И. - без удовлетворения.

Заслушав дело, выслушав объяснения защитника Жиманова М.И. - адвоката Радионовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от "дата" N, Жиманов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Жиманов М.И. обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за распитие пива во дворе многоквартирного дома не содержит, следовательно, привлечение к административной ответственности на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не соответствующего федеральному законодательству, неправомерно.

Кроме того, ссылался на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности ввиду рассмотрения протокола об административном правонарушении некомпетентным органом, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судьёй районного суда восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии и постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник Жиманова М.И. - адвокат Радионова Л.Н. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает на ненадлежащее извещение Жиманова М.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Глазуновского района Орловской области, влекущее отмену принятого постановления.

Выражает несогласие с оценкой показаний допрошенных судьей свидетелей.

Считает, что судьей районного суда немотивированно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности Жиманову М.И. подписи в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, приводит довод о неправомерном привлечении Жиманова М.И. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- адвоката Радионовой Л.Н., оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области, и прекращения производства по делу не нахожу.

Статьей 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" (действовавшего до 15.07.2013 г.) предусмотрено, что распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, если ответственность за данные правонарушения не наступает в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в отношении Жиманова М.И. участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Орлу К.А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому "дата" в " ... " часов " ... " минут Жиманов М.И. во дворе дома N по "адрес" распивал спиртосодержащую продукцию-пиво "Пикур" 0,5 л с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от "дата", Жиманову М.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2,25.1,30.1 КоАП РФ, после чего он собственноручно указал в объяснениях, что пил пиво "Пикур" 0, 5 во дворе дома по "адрес" (л.д. 23).

То обстоятельство, что Жиманов М.И. при составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в его отношении будет рассмотрено административной комиссией при администрации Глазуновского района Орловской области и ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту своего проживания, подтверждено его подписью в указанном протоколе (л.д. 23 оборотная сторона).

Копия протокола об административном правонарушении была вручена Жиманову М.И. в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе вышеуказанного протокола.

Постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от "дата" N Жиманов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Материалами дела также подтверждается, что административный штраф в размере " ... " рублей был оплачен Жимановым М.И. "дата" ( л.д.27,28).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Жиманова М.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" и правомерности его привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Жиманова М.И. - адвоката Радионовой Л.Н. о том, что Жиманов М.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Глазуновского района Орловской области, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 14.05.2012 г. ему не вручалась, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения и постановления административной комиссии, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от "дата" Жиманову М.И. было объявлено, что местом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении будет являться административная комиссия при администрации Глазуновского района Орловской области.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении также имеется подпись Жиманова М.И. под ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по названному им месту жительства: "адрес".

Поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении Жиманов М.И. иного адреса места своего проживания не указывал, достоверно знал о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и направлении его на рассмотрение в административную комиссию при администрации Глазуновского района Орловской области, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением административной комиссии от 14.05.2012 г. (л.д. 25), что подтвердили и допрошенные судом свидетели Л.О.В. (секретарь административной комиссии) и К.Н.А. (гл. специалист юридического отдела администрации района), которые последовательно утверждали о том, что Жиманов М.И. в кабинете секретаря административной комиссии был лично уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Жиманова М.И. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от "дата" и правомерности рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку показания свидетелей Л.О.В., К.Н.А. последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе, сведениям об оплате Жимановым М.И. наложенного на него административного штрафа непосредственно после рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Глазуновского района Орловской области, судья районного суда обоснованно оценила эти показания как объективные.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой показаний этих свидетелей ввиду их противоречия показаниям свидетелей Ж.И.Н. (отца Жиманова М.И.), Ж.Н.Л.(супруги Жиманова М.И.), указавших на свою неосведомленность о приезде Жиманова М.И. в пос. Глазуновка в мае 2012 г., а также табелям учета рабочего времени Жиманова М.И. за "дата" и "дата", достоверность которых подтверждена показаниями свидетеля Н.С.Н., не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку показания свидетелей и письменные материалы дела оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки при пересмотре решения не имеется.

Не влечет отмену состоявшегося по делу решения и довод жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку это ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона и мотивированно отклонено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по делу не допущено, административное наказание Жиманову М.И. назначено в пределах санкции ст. 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года "Об ответственности за административные правонарушения", с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 29 мая 2013 года, постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области N от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Жиманова М.И., являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 29 мая 2013 года, постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области N от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Жиманова М.И. оставить без изменения, жалобу защитника Жиманова М.И. - адвоката Радионовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова