Решение Орловского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 21-87/2013

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала дело об административном правонарушении в отношении Жиманова " ... " по ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" по жалобе защитника Радионовой Л.Н. на решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N 322/12 от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Жиманова " ... " к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области от 08.07.2008 N 790-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" и назначении наказания в виде " ... " рублей штрафа оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание на постановления N 311/12 от 3.07.2012 и N 321/12 от 3.07.2012 как на отягчающие обстоятельства. Жалобу Жиманова М.И. оставить без удовлетворения".

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 03.07.2012 N 322/12 Жиманов М.И. привлечен к административной ответственности на основании ст. 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 N 304-ОЗ (в редакции от 08.07.2008 N 790-ОЗ) "Об ответственности за административные правонарушения" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жиманов М.И. обратился с жалобой в Глазуновский районный суд Орловской области.

Судьёй постановлено указанное выше решение.

Защитник Жиманова М.И. - адвокат Радионова Л.Н. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приводит доводы о том, что Жиманов М.И. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией при администрации Глазуновского района Орловской области 03.07.2012, копия определения о назначении рассмотрения дела ему не вручалась, а имеющаяся в данном определении подпись Жиманову М.И. не принадлежит.

Полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления Жиманову М.И. не вручалась.

Считает, что суд необоснованно сослался в обоснование принятого решения на недостоверные показания свидетелей " ... ", " ... " и " ... ", которые являются работниками администрации, а правдивым показаниям свидетеля " ... " и письменным доказательствам, подтверждающим нахождение Жиманова М.И. на работе в день рассмотрения дела, суд неправомерно дал критическую оценку.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Радионовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и постановления административной комиссии не имеется.

В соответствии со статьей 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ (в редакции от 08.07.2008 N 790-ОЗ) "Об ответственности за административные правонарушения" (действовал до 15 июля 2013 года), распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, если ответственность за данные правонарушения не наступает в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, " ... " в " ... " час " ... " минут Жиманов М.И. в общественном месте около дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " распивал пиво " ... " с содержанием алкоголя 4,7% из бутылки емкостью " ... " литра (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского " ... " (л.д. 30).

Жиманову М.И. в протоколе были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, имеются его собственноручные объяснения, в которых он указал, что пил пиво в общественном месте, а также отметка о вручении ему копии протокола с его подписью (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт распития Жимановым М.И. спиртосодержащей продукции с содержанием алкоголя 4,7% в общественном месте " ... " года имел место, действия Жиманова М.И. правильно квалифицированы по ст. 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ (в редакции от 08.07.2008 N 790-ОЗ) "Об ответственности за административные правонарушения".

Административное наказание Жиманову М.И. назначено в пределах санкции указанной статьи Закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Жиманов М.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, последнему не была вручена копия определения о назначении рассмотрения дела, не влекут отмену обжалуемых актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Жиманову М.И. было разъяснено, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении будет являться административная комиссия. В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись Жиманова М.И. под ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которым согласно протоколу указано: " ... ".

Как установлено, по данному адресу Жиманов М.И. зарегистрирован по месту жительства вместе с " ... ", " ... ".

Из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года секретарем административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области Леоновой О.В. было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 июля 2012 года в 10 часов. В определении имеется подпись и дата его получения 02.06.2012 (л.д. 33).

Из показаний свидетеля " ... " в районном суде следует, что копию определения о назначении рассмотрения дела в отношении Жиманова М.И. она передала его " ... ", который поставил дату получения копии определения - 02.06.2012 и свою подпись.

Свидетель " ... " в суде подтвердил то обстоятельство, что " ... " передала ему копию определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его " ... ", он собственноручно поставил дату получения копии определения и свою подпись на документе. Аналогичным образом он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, на котором указал дату и данные своего " ... ". Он же оплатил административный штраф за своего " ... ", а квитанции об оплате передал секретарю административной комиссии Леоновой О.В.

Данные обстоятельства следуют также из показаний свидетеля " ... ", который в суде пояснял, что " ... " летом 2012 года приходил на работу к секретарю административной комиссии Леоновой О.В. более двух раз, приносил чеки, подписывал документы.

Поскольку ст. 25.15 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, данное извещение правомерно произведено " ... " через члена семьи Жиманова " ... " - его " ... ", с которым он зарегистрирован по одному адресу.

С учетом надлежащего извещения Жиманова М.И. о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия вправе была рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие на основании представленных материалов.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, при извещении Жиманова М.И. и рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Довод жалобы о необъективности показаний свидетелей " ... ", " ... " и " ... " является несостоятельным, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда при вынесении решения не учтены показания свидетеля " ... " и табели учета рабочего времени Жиманова М.И., на правильность выводов судьи не влияет, поскольку факт отсутствия Жиманова М.И. 03.07.2012 на заседании административной комиссии никем из участников процесса и свидетелей не оспаривался.

Порядок и срок давности привлечения Жиманова М.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 03.07.2012 N 322/12, которым Жиманов М.И. привлечен к административной ответственности на основании ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", и решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Радионовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Л.В.Майорова