Определение Орловского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 21-90/2013

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу представителя административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла по доверенности " ... " на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедовой " ... ",

УСТАНОВИЛА:

19.01.2012 года административной комиссией при администрации Советского района администрации города Орла вынесено постановление о привлечении Мамедовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Мамедова Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности и неизвещение ее коллегиальным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 20.06.2013 года постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла от 19.01.2012 г. о привлечении Мамедовой Н.В. к административной ответственности было отменено.

На указанное решение судьи принесена жалоба в Орловский областной суд представителем административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла по доверенности " ... "., являющимся членом административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, коллегиальному органу право обжалования решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное данным органом, законом не предоставлено. Не предоставлено такое право и члену (секретарю), либо представителю данного органа на основании доверенности.

По изложенным основаниям производство по жалобе представителя административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла по доверенности " ... " подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по жалобе представителя административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла по доверенности " ... " на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедовой " ... " -прекратить.

Судья Орловского

областного суда Н.А.Георгинова