Решение Орловского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 21-101/2013

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу заместителя руководителя Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России С.И.В. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу С.К.С. на постановление Управления ФАС России по Орловской области от 08.04.2013 г. об административном правонарушении в отношении С.К.С. по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление Управления ФАС России по Орловской области от 08.04.2013 года об административном правонарушении в отношении С.К.С. по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ- отменить, производство в отношении С.К.С. по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ прекратить".

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2013 г. прокурором " ... " района Орловской области Ч.С.Д. по результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства при реализации программ модернизации системы здравоохранения за период 2011-2012 г.г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении врача- " ... ", занимавшего до 09.01.2013 г. должность главного врача БУЗ Орловской области " " ... " ЦРБ"- С.К.С.

Постановлением заместителя руководителя Орловского УФАС России С.И.В. от 08.04.2013 г. N, С.К.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за то, что в период с 15 мая по 18 июня 2012 г. он, являясь должностным лицом Заказчика, в нарушение части 5 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по соглашению с подрядчиком ООО " К" изменил условия исполнения договора N от "дата" путем исключения из Сметного расчета 22 видов работ по текущему ремонту терапевтического корпуса БУЗ ОО " " ... " ЦРБ".

Не согласившись с принятым постановлением, С.К.С. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на неправомерность выводов должностного лица Орловского УФАС России об изменении им условий договора по тем основаниям, что "дата" им как представителем Заказчика было заключено соглашение с ООО " К" о расторжении ранее заключенного договора в части фактически не выполненных подрядчиком работ на сумму " ... " рублей, в остальной части договор N от "дата" был подрядчиком исполнен, в связи с чем, в этот же день им был подписан акт сдачи -приемки выполненных работ.

Поскольку 18.06.2012 г. договор N от "дата", заключенный между БУЗ ОО " " ... " ЦРБ" и ООО " К" по результатам открытого аукциона в электронной форме был исполнен, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Судья приняла указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление- заместитель руководителя Орловского УФАС России С.И.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности вины С.К.С. во вмененном ему правонарушении, поскольку материалы дела об административном правонарушении подтверждают изменение условий исполнения контракта до сдачи подрядчиком выполненных им работ и исполнения договора.

Приводит довод о том, что судьей не в полной мере исследованы обстоятельства дела, свидетельствующие о заключении соглашения о расторжении договора именно 18 июля 2012 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Г.С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу С.К.С., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе, в случае, указанном в части 10 статьи 41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Из положений части 10 статьи 41.12 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.03.2013 г. в Орловское УФАС России поступило постановление прокурора " ... " района Орловской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении С.К.С., который в период работы в должности главного врача БУЗ ОО " " ... " ЦРБ" допустил изменение условий контракта на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

В связи с чем, заместителем руководителя Орловское УФАС России С.И.В. 08.04.2013 г. по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление N, которым должностное лицо С.К.С., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за то, что в период с 15 мая по 18 июня 2012 г., являясь должностным лицом Заказчика, в нарушение части 5 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", изменил условия исполнения договора N от "дата", заключенного с ООО " К" по результатам открытого аукциона в электронной форме, путем исключения из Сметного расчета 22 видов работ по текущему ремонту терапевтического корпуса БУЗ ОО " " ... " ЦРБ".

Проверяя правильность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что подписание соглашения о расторжении указанного договора в части невыполненных подрядчиком работ на сумму " ... " рублей имело место 18.06.2012 г., а не 18.07.2012 г., как ошибочно указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2013 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 08.04.2013 г.

В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины С.К.С. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку 18.06.2012 г., на момент подписания акта выполненных работ по договору N от "дата", этот договор прекратил свое действие в части невыполненных подрядчиком работ, поэтому изменения его условий С.К.С. не допущено.

Оспаривая решение судьи, податель жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела и выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях С.К.С. состава административного правонарушения.

Между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение его на новое рассмотрение допускается лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.К.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 июня 2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в ред., действовавшей до 23.07.2013 г.) по настоящему делу истек 18 июня 2013 г.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении С.К.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 И.В. - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А.