Постановление Орловского областного суда от 01 октября 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Газукина В.Г. административное дело о привлечении Газукина В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Северного района г.Орла от 30 июля 2013 года Газукин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он "дата" управлял транспортным средством " ... ", двигаясь "адрес", в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N2 Северного района г.Орла от 30 июля 2013 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Газукин В.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Считает, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа презумпции невиновности.

Утверждает, что при составлении в отношении него административного материала понятые не присутствовали.

Указывает на то, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось.

Ссылается на то, что сотрудниками ДПС не велась видеофиксация правонарушения, в связи с чем обвинение его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основано на протоколах, не подтвержденных иными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Газукина В.Г., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что "дата" в "время" Газукин В.Г., управляя транспортным средством " ... ", двигаясь "адрес", находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Газукин В.Г. собственноручно написал, что выпил бутылку пива и ехал домой (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что "дата" проведено исследование выдыхаемого Газукиным В.Г. воздуха, в котором при проведении первичного исследования наличие этилового спирта составило " ... " мг/л, а при исследовании спустя 20 минут - " ... " мг/л, что свидетельствует о состоянии его опьянения (л.д.8); рапортом ФИО1 (л.д.9); признанием защитником Газукина В.Г. - ФИО2 вины его подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в суде первой инстанции (л.д. 32 оборот).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Газукина В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Газукину В.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, не объективно, с позиции выраженного обвинительного уклона, с нарушением принципа презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Газукина В.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Ссылка Газукина В.Г. в надзорной жалобе на то, что при составлении в отношении него административного материала понятые не присутствовали, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что при отстранении Газукина В.Г. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании его автомобиля, присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, в протоколах указаны их данные и стоят их подписи. Наличие понятых Газукин В.Г. заверил в соответствующих административных документах своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Газукиным В.Г. в протоколах не сделано, от самих понятых замечания также не поступали (л.д. 5,6,7).

Довод жалобы Газукина В.Г. о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, не может быть признан состоятельным. Из материалов дела, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Газукину В.Г. вышеназванной меры обеспечения послужило наличие у него внешнего признака опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, зафиксированный в данном протоколе. Более того, ни ст.27.12 КоАП РФ, ни Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не содержат указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. В связи с этим наличие у Газукина В.Г. внешнего признака опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание Газукина В.Г. в надзорной жалобе на то, что сотрудниками ДПС не велась видеофиксация правонарушения, в связи с чем обвинение его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основано на протоколах, не подтвержденных иными доказательствами, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку протоколы составлены в соотвествии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, зафиксировавших факт совершения в их присутствии процессуальных действий, подписаны Газукиным В.Г., что свидетельствует о его согласии с обстоятельствами, изложенными в них, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Постановление о привлечении Газукина В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Северного района г.Орла от 30 июля 2013 года, вынесенное в отношении Газукина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Газукина В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина