Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2147

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Поляковой Т.В. о сносе строения,

по апелляционной жалобе Поляковой Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к Поляковой Т.В. о сносе строения удовлетворить.

Обязать Полякову Т.В. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести дачный домик N N, расположенный в СНТ "Строитель" возведенный в охранной зоне, зоне минимального отступа от оси магистрального газопровода-отвода "Кромы-Орел1".

Взыскать с Поляковой Т.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" " ... ". в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Поляковой Т.В. на самовольную постройку".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., объяснения представителей ответчика Поляковой Т.В. по доверенностям Ляхова С.И. и Поляковой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Шаталова И.А. и Терехина И.М., объяснения представителя третьего лица СНТ "Строитель" по доверенности Кондратова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва" или Общество) обратилось в суд с иском к Поляковой Т.В. о сносе строения.

В обоснование требований указало, что Общество является газотранспортной организацией и на основании договора аренды эксплуатирует принадлежащий ОАО "Газпром" газопровод-отвод "Кромы-Орел 1", высокого давления Ду 500 мм, который проходит по территории Кромского, Орловского районов Орловской области и г. Орла.

В городе Орле на территории СНТ "Строитель" в зоне минимального расстояния оси магистрального газопровода-отвода, в 150-метровой зоне, расположен дачный домик N N, возведенный Поляковой Т.В. (50 метров от оси газопровода).

Поскольку указанный газопровод является опасным производственным объектом, то размещение в его охранной зоне дачного домика недопустимо в силу законодательного запрета и отсутствия согласования с Обществом.

Кроме того, дачный домик препятствует подъезду техники для ремонта и технической эксплуатации газопровода и ликвидации аварий, создаёт угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации газопровода.

В случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе может быть причинен ущерб имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне.

По указанным основаниям истец просил суд обязать Полякову Т.В. снести за свой счет возведенный ею дачный домик N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Полякова Т.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку выдача разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации газопровода.

Указывает на то, что к участию в деле привлекалось в качестве третьего лица СНТ "Строитель", но в судебном разбирательстве не участвовало, объяснений по существу спора не давало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 2008 года - ООО "Мострансгаз"), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод "Кромы-Орел 1" высокого давления Ду (диаметр условный) 500мм, рабочее давление 55 кг/см2 (далее - Газопровод), который проходит по территории г. Орла и введен в эксплуатацию в 1961 году.

Газопровод принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром" (запись в ЕГРП о регистрации от 03.09.1999 г. N) и эксплуатируется Истцом на основании договора аренды имущества от 30.11.2012 N (л.д.49-58).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанный газопровод является опасным производственным объектом (л.д.66-67).

Участок магистрального газопровода-отвода "Кромы-Орел 1" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации N 02-30562 от 09.11.2010, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.

Также материалами дела подтверждается, что Полякова Т.В. в порядке наследования от отца ФИО10 (умер "дата") приобрела право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: г. Орел, СНТ "Строитель", участок N. Домик возведен в 1977 году, мансарда домика - в 1994 году. Право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.123, 133, 134, 143-160).

Принимая решение о сносе садового домика ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная постройка имеет признаки самовольной, поскольку истец разрешение на строительство дома разрешения не давал, строение возведено с нарушением земельного законодательства, а также законодательства о газоснабжении, ее сохранение нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны:

содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии;

проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы организация - собственник такой системы или уполномоченная им эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 24.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила).

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов (абзац третий пункта 1.4 Правил).

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил).

Таким образом, сам факт нахождения в 25-метровой охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода.

Согласно кадастровому плану земельного участка ответчика (л.д.135) весь участок расположен на землях поселений с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода либо отнесения земельного участка ответчика к землям транспорта, суду не представлены.

Садовый домик расположен, как следует из представленного истцом акта обследования от 2012 г. (л.д.59-60), на расстоянии 50 метров от оси магистрального газопровода "Кромы - Орел 1", т.е. за пределами 25-метровой охранной зоны. Сам по себе садовый домик какой-либо опасности не представляет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца - владельца газопровода спорной постройкой, последний суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Следовательно, садовый домик какой-либо угрозы нормальной эксплуатации данного газопровода не представляет.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что доказательств соблюдения истцом (является предприятием трубопроводного транспорта) пунктов 1.4, 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (информирование населения о местах прохождения трубопровода, установка опознавательных знаков трубопровода), суду не представлено. Напротив, из объяснений представителя ответчика Поляковой З.В., представителя третьего лица СНТ "Строитель" Кондратова А.И. следует, что опознавательные знаки, обозначающие прохождение газопровода в определенном месте никогда не устанавливались, население об этом не информировалось.

Ссылка суда первой инстанции на положения СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержден Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) (пункт 3.16 с таблицей 4) при разрешении спорных правоотношений является несостоятельной.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85 не вошел в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", т.е. требования данного пункта носят необязательный характер. Нормы СНиП, как следует из его преамбулы, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, тогда как в рассматриваемом деле речь идет о газопроводе, введенном в эксплуатацию до 1985 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что содержащийся в пункте 4 решения Исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся N 526 от 17 мая 1967 г. запрет на строительство в 150-метровой зоне от газопровода по действующему законодательству Российской Федерации необязателен для выполнения организациями и гражданами.

Также следует отметить, что представители истца в заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривая наличие 25-метровой охранной зоны газопровода "Кромы-Орел 1", пояснили, что сущность 150-метровой зоны минимального расстояния до газопровода заключается в том, чтобы обезопасить имущество третьих лиц от негативного воздействия возможных чрезвычайных ситуаций на самом источнике повышенной опасности - газопроводе высокого давления. Аналогичный довод содержится в исковом заявлении (л.д.9). Как следствие, обращение в суд с настоящим иском обусловлено предупреждением причинения в будущем вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Вместе с тем, в силу действующего процессуального законодательства (статьи 3, 4, 11, 34-47 ГПК РФ), истец, будучи коммерческой организацией, не обладает правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факта нарушения его прав спорным строением ответчика.

Напротив, невыполнение истцом и его правопредшественниками обязанности по информированию населения о месте прохождения газопровода фактически привело к строительству объектов недвижимости членами СНТ "Строитель" и других садоводческих обществ (согласно письму Орловского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Москва" от 24.12.2012 (л.д.98) в 150-метровой зоне газопровода находится свыше 600 садовых домиков граждан). При этом строительство осуществлялось на земельных участках, отведенных для этих целей в установленном законом порядке. Таким образом, предъявление истцом требований о сносе за счет гражданина спорной постройки следует расценить, как стремление переложить последствия своих упущений на граждан, в действиях которых отсутствует какая-либо вина в строительстве дачных домиков, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а заявленные ООО "Газпром трансгаз Москва" исковые требовании- оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Поляковой Т.В. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2013 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" к Поляковой Т.В. о сносе строения.

Председательствующий

Судьи