Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2138

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Коротченковой И.И. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Шоренко М. А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Роя Д.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС г. Орла,

по апелляционной жалобе Роя Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рой Д.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Рой Д.А. в счет возмещения причиненного морального вреда " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Роя Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рой Д.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС г.Орла.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период нахождения в ИВС с "дата" по "дата" камера не была оборудована канализацией, водопроводом, вентиляцией, отсутствовала возможность соблюдать правила гигиены, отсутствовало постельное белье, не было вентиляции, питание выдавалось один раз в сутки, на прогулку не выводили, в камере отсутствовало окно, отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, отсутствовала радиоточка, что причиняло ему физические страдания и доставляло неудобства.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рой Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованно заниженный размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Орловской области, УМВД России по Орловской области, ИВС УМВД России по г. Орлу, извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, УФК по Орловской области, УМВД России по Орловской области, ИВС УМВД России по г. Орлу.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.2, ч.1 ст.45, ст.53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч.1 ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.22 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу пп.44,45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что с "дата" по "дата" включительно, Рой Д.А. содержался под стражей в ИВС по г. Орлу, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом, сведения о полных условиях содержания Роя Д.В. в ИВС по г. Орлу отсутствуют, поскольку в соответствии с п.237, п.221 приказа МВД РФ от 12.05.2006г. N340 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", срок хранения документации 5 лет ( " ... ").

Вместе с тем, факт содержания истца в ИВС г. Орла в названный период нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении Роя Д.А. ( " ... ").

При разрешении дела судом было установлено, что в период содержания истца в камере отсутствовали кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, что стороной ответчика также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания истца в ИВС были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым истцу Рою Д.А. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме " ... ", взысканной в пользу Роя Д.А. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Роя Д.А. судом были учтены требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В связи, с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роя Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи