Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2122

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.,

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Алексанова В.А. к УМВД России по Орловской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе представителя Алексанова В.А. - Зыкова Ю.К. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 01.08.2011, которым постановлено:

" исковые требования Алексанова В.А. к УМВД РФ по Орловской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Алексанова В.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 августа 2013 и на период установления пенсии по инвалидности в размере " ... " с учетом дальнейшего перерасчёта данной выплаты в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Алексанова В.А. задолженность по возмещению вреда здоровью в размере " ... " за период с 1 марта 2013 года по 31 июля 2013 года.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Алексанова В.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя Алексанова В.А. по доверенности Зыкова Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алексанов В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года по 07.06.2004 на должностях оперативно-начальствующего состава.

Ссылался на то, что в период прохождения службы в УВД Орловской области 22 октября 2001 года при исполнении служебных обязанностей он получил военную травму. Согласно заключения ВВК от 20 апреля 2004 года (свидетельство о болезни N) был признан " ... " к военной службе по причине получения военной травмы, которая стала причиной заболевания и признания его " ... " к военной службе. Согласно приказу N от 07 июня 2004 года он был уволен из органов внутренних дел с должности " ... " " ... " по ст. 19, " ... " (по ограниченному состоянию здоровья).

Решением органа Государственной службы " ... " "дата" ему была установлена " ... ", причина инвалидности - военная травма.

"дата" по результатам освидетельствования в " ... " ему была установлена " ... " с причиной ? военная травма. Ограничение способности к трудовой деятельности " ... " нетрудоспособен в обычных производственных условиях. Группа инвалидности установлена без срока переосвидетельствования.

По изложенным основаниям, просил взыскать с УМВД России по Орловской области в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 03.08.2004 и на период установления инвалидности, с учетом ее дальнейшего перерасчета в установленном действующим законодательстве порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зыков Ю.К. заявленные требования уточнил и просил обязать УМВД России по Орловской области выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в сумме " ... " и взыскать задолженность за период с июня 2011 года по июль 2013 года в сумме " ... ", а также судебные расходы на представителя в размере " ... "

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л. исковые требования с учетом уточнений не признала, выразила свое несогласие с расчетом истца суммы возмещения, ссылалась на то, что истец пенсию по инвалидности стал получать только с 01.03.2013.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексанова В.А. - Зыков Ю.К. просит решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2013 года отменить в части отказа взыскания задолженности по возмещению вреда здоровью до марта 2013 года и взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за три предыдущих года в размере " ... ".

Указывает, что суд незаконно взыскал задолженность утраченного заработка, уменьшив его, ограничив его временем получения истцом пенсии по инвалидности с марта 2013 года по 31 июля 2013 года.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До 01 марта 2011 года действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской федерации "О милиции", в соответствии с которой сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии цо указанным в данной статье основаниям.Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, пунктами 14-17 которой предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел (РФ. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением органа в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в. органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года, до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лёт), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.Судом установлено, что Алексанов В.А. проходил службу в органах внутренних дел с "дата" по 07 июня 2004 года. В период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей 22 октября 2001 года истец получил "военную травму", что подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 26.10.2001, заключением N от 20.04.2004. ( л.д.3-4)Приказом по УМВД России по Орловской области N от 07.06.2004 истец уволен из органов внутренних дел 09 июня 2004 года по ст. 19 " ... " Закона РФ "О милиции", т.е. по " ... " (л.д.5).Заключением " ... " от 21.07.2004, в дальнейшем повторно от 25.07.2005, от 24.07.2006 Алексанов В.А. был признан " ... " по причине военной травмы.16.08.2007 по результатам освидетельствования в " ... " Алексанову В.А. была установлена " ... " с причиной - военная травма. Ограничение способности к трудовой деятельности " ... " нетрудоспособен в обычных производственных условиях. Группа инвалидности установлена без срока переосвидетельствования. (л.д.32).Из материалов дела также усматривается, что Алексанов В.А. являлся получателем пенсии по инвалидности с 10.06.2004. С 01.09.2009 вид пенсии изменен с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет. С 01.03.2013 Алексанов В.А. вновь является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии с 01.03.2013 по настоящее время составляет " ... " ( л.д. 30-31). Согласно сведений, представленных ответчиком в материалы дела предполагаемое денежное довольствие с 01.01.2012 по тождественной должности для расчета денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Алексанову В.А. составляет " ... " ( л.д.33). Установив указанные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявленных истцом, определив ко взысканию с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью Алексанова В.А. начиная с 01.08.2013 на период установления пенсии по инвалидности в размере " ... " с учетом дальнейшего перерасчета данной выплаты в установленном действующим законодательством порядке.При разрешении требований истца о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за предыдущие три года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что Алексанов В.А. является получателем пенсии по инвалидности с "дата" и определил ко взысканию с ответчика задолженности в размере " ... " за период с 01.03.2013 по 31.07.2013. Довод жалобы о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации независимо от вида получаемой им пенсии, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.Из приведенных положений Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590 и пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что одним из условий выплаты сотруднику ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью наряду с фактом причинения увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего для сотрудника возможность дальнейшего прохождения службы, является назначение ему пенсии по инвалидности. Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила: решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алексанова В.А. - Зыкова Ю.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи