Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2115

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой И.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Чупахина В.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об оспаривании действий пенсионного органа, признании решений незаконными и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Чупахина В.Н. на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чупахина " ... " к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об оспаривании действий пенсионного органа, признании решений незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав истца Чупахина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Цукова Д.Н. и ГУ - ОПФ РФ по Орловской области Зайцеву С.А., полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чупахин В.Н. первоначально обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Орловской области об оспаривании действий пенсионного органа, признании решений незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2013г. направил в пенсионный орган жалобу о незаконном взыскании с него недоимки на обязательное медицинское страхование в размере " ... " рублей.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Орловской области от 15.04.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Однако, по мнению истца, вышеназванное решение является незаконным, так как им своевременно и в полном объеме были оплачены все платежи за 2012 год. При этом КБК в квитанции был указан не им, а сотрудником пенсионного органа, а в уведомлении о переплате никаких разъяснений о необходимости явки в пенсионный орган не указывалось.

Кроме того, 29.03.2013г. он написал заявление о возврате платежа по квитанции с неверно указанным КБК, в связи с чем, ему была выдана другая квитанция, которую он оплатил. Однако 18.04.2013г. в " ... " поступил список " ... ", имеющих задолженность, в котором также была указана и его фамилия с задолженностью по уплате страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в сумме " ... " рублей, что не соответствовало действительности.

Определением суда от 12.07.2013г. в качестве соответчика привлечено ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (л.д.68, 73).

В ходе судебного разбирательства Чупахин В.Н. заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконными и отменить требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени от 27.02.2013г. и заключение по рассмотрению его жалобы от 21.03.2013г. ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, обязать руководство ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области принести ему официальные извинения, взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, признать незаконным и отменить решение ГУ - ОПФ РФ по Орловской области от 15.04.2013г., признать незаконным пункт 7 Списка " ... ", имеющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, составленный ГУ - ОПФ РФ по Орловской области, согласно которому у Чупахина В.Н. имеется задолженность по страховым взносам в ФФОМС в сумме " ... " рублей, обязать ГУ - ОПФ РФ по Орловской области направить в " ... " уведомление об исключении его из числа должников как незаконно внесенного в список под N 7, принести официальные извинения, взыскать с ГУ - ОПФ РФ по Орловской области в его пользу " ... " руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупахин В.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в выданной им в феврале 2012 г. сотрудницей пенсионного органа квитанции был неправильно указан КБК, поэтому у него образовалась недоимка по уплате платежа в ФФОМС, и к нему были предъявлены требования об уплате недоимки и пени, что является незаконным.

Суд не учел того обстоятельства, что квитанции об уплате страховых взносов и взносов в ФФОМС от 09.07.2012г. были получены последним в феврале 2012 г., обе квитанции напечатаны на компьютере пенсионного органа, в частности и реквизиты КБК. Такие же квитанции об уплате страховых взносов за 1 полугодие были им получены в феврале 2013 года.

Указывает, что свидетели " ... " и " ... " " ... "

Ссылается на то, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об обязании представителя ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области предоставить в суд форму квитанций, которые разрабатывались сотрудниками пенсионного органа в январе-феврале 2012 года, однако образцов квитанций представлено суду не было.

Считает, что суд должен был проверить расчеты " ... ", указанные в служебной записке, прежде чем принять их как достоверные (л.д. 170).

Приводит довод о том, что в настоящий момент " ... " требуют от него предоставления сведений об оплате задолженности в размере " ... " рублей, поскольку письмо, требование об уплате недоимки и пени пенсионного органа, а также решение ГУ - ОПФ РФ по Орловской области остаются действующими, из Списка " ... ", имеющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, он на сегодняшний момент не исключен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 5, 16, 18, 26 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе адвокаты.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы лежит на плательщике страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что истец Чупахин В.Н. является " ... " с " ... " и в силу вышеназванных норм закона, плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

09.07.2012г. Чупахиным В.Н. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме " ... " и " ... " по двум квитанциям.

В обеих квитанциях указан один и тот же КБК (код бюджетной классификации).

При этом, из чека-ордера видно, что обе суммы имеют одинаковые реквизиты и вид платежа - "уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (л.д.15-16).

27.02.2013г. ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в адрес Чупахина В.Н. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, из которого видно, что недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила " ... ", пени - " ... ".(л.д.18).

Впоследствии Чупахину В.Н. было предложено оплатить задолженность по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени, о чем указывалось в письме ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 21.03.2013г.

Из содержания письма следует, что в ходе проведенной камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам выявлены переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме " ... " и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме " ... ". Данная ситуация сложилась из-за неверного указания КБК в квитанции от 09.07.2012года на сумму " ... " руб. (л.д.14).

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области от 15.04.2013г. при рассмотрении жалобы Чупахина В.Н. установлено, что по состоянию на текущую дату Чупахиным В.Н. погашена задолженность в полном объеме. В отношении излишне уплаченных сумм им 29.03.2013г. написано заявление о возврате, который был произведен 04.04.2013года.

Представители ответчиков в суде первой инстанции указали на то, что в настоящее время Чупахин В.Н. не имеет задолженности по оплате страховых взносов.

Исходя из содержания ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, положений ФЗ от 27 июля 2010 года N210-ФЗ " Об организации предоставления государственных и муниципальный услуг", администратор доходов бюджета предоставляет информацию необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Указанное требование закона, как правильно установил суд первой инстанции, ответчиками выполнено. Сведения о реквизитах и подлежащих уплате платежах опубликованы на официальных сайтах пенсионного органа.

Поскольку Чупахиным В.Н., как плательщиком страховых взносов, на которого возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать такие взносы, не были проверены реквизиты платежного документа, в частности КБК платежа, что привело к переплате им страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, вывод суда об отказе в удовлетворении требований последнего о признании действий и решений пенсионных органов от 27 февраля 2013 года, 21 марта 2013 года, 15 апреля 2013 года незаконными, является правильным.

Является правильным и вывод суда об отказе в части признания незаконным п.7 списка " ... ", имеющих задолженность по страховым взносам от 09.04.2013 года, который был направлен ГУ ОПФ РФ по Орловской области в адрес " ... " (л.д.20-21) по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что список, где Чупахин В.Н. значится под N7, был сформирован по состоянию на 01.04.2013 года, задолженность истцом оплачена 29.03.2013 года (л.д.108).

Из служебной записки " ... " усматривается, что платеж от 29.03.2013 года в сумме " ... " руб. поступил в отделение ПФР по Орловской области 03.04.2013 года, синхронизировался в ПТК АСВ 04.04.2013 года.

Таким образом, на дату формирования списка от 01.04.2013 года пенсионному органу не было известно об оплате задолженности, произведенной Чупахиным 29.03.2013 года.

Обращаясь, в том числе в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области и ГУ - ОПФ РФ по Орловской области, Чупахин В.Н. просил взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по " ... " рублей.

В обоснование требований указывал на то, что ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку он незаконно был унижен, обвинен в неисполнительности, по вине пенсионного органа оказался недобросовестным плательщиком.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Чупахина В.Н. и в этой части судебная коллегия считает верным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у истца имелась задолженность по оплате страховых взносов в ФФОМС за 2012 год из-за того, что именно им не были проверены реквизиты КБК в платежных документах. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом суду представлено не было, каких-либо виновных действий со стороны ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с толкованием норм материального закона.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупахина В.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи