Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2106/2013

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Исонкина Владимира Георгиевича к Мартынову Михаилу Николаевичу и Арнаутовскому Михаилу Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 17.07.2013, которым постановлено:

"Исковые требования Исонкина Владимира Георгиевича о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу Исонкина Владимира Георгиевича денежную компенсацию морального вреда в размере " ... "

В удовлетворении иска Исонкина Владимира Георгиевича к Мартынову Михаилу Николаевичу и Арнаутовскому Михаилу Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, отказать".

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Исонкин В.Г. обратился в суд с иском к Мартынову М.Н. и Арнаутовскому М.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

Просил взыскать солидарно с ответчиков " ... " рублей в счёт возмещения морального вреда и судебные расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Определением судьи от 11.06.2013 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области.

В ходе судебного разбирательства Исонкин В.Г. отказался от исковых требований в части взыскания расходов за оказание ему юридической помощи в размере " ... " рублей, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований Исонкин В.Г. указывал, что приговором Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2013 Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По приговору суда Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. были признаны виновными в том, что "дата", в период времени между 14 " ... " часами Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В., при отсутствии законных оснований, остановили его автомобиль и потребовали пройти в их служебную машину для составления протокола об административном правонарушении. Получив отказ подчиниться их незаконным требованиям, ответчики, невзирая на явно преклонный его возраст и отсутствие активного противодействия, желая сломить его волю и унизить, умышленно применили к нему физическое насилие в виде заломов рук, причинив физическую боль и повреждения в виде ушиба " ... ", повлекшее образование гематомы мягких тканей, не повлекшее вреда здоровью, а также " ... ", повлекшего лёгкий вред здоровью. Затем Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. причинив физическую боль принудительно посадили его в служебный автомобиль, где Мартынов М.Н. вынес незаконное постановление о привлечении к административной ответственности.

Исонкин В.Г. считает, что незаконными действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, так как он перенёс нервный стресс, " ... " болезни " ... ".

В судебное заседание истец Исонкин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав в заявлении уточнённые исковые требования.

Представители истца по доверенности Костомаров А.В. и Малыгин Н.П. поддержали заявленные требования Исонкина В.Г. в полном объеме.

Ответчики Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. иск не признали.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Гамаюнов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно решения по настоящему делу полагался на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области просит решение суда изменить в части формулы взыскания.

Указывает на то, что по делам указанной категории в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и правовой позиции судебной практики Верховного Суда РФ отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года", взыскание должно происходить по формуле "взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации ... ".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актам.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что приговором Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2013, Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируемого как превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Мартынову М.Н. и Арнаутовскому М.В. указанным приговором было каждому назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным определением от 22.05.2013 данный приговор оставлен без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что "дата" в период времени с " ... " часов на трассе " " ... "" в районе остановки общественного транспорта "адрес", Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В., являясь должностными лицами - Мартынов М.Н., начальником ОГИБДД ОВД по Шаблыкинскому району Орловской области, Арнаутовский М.В., стажёром по должности старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Шаблыкинскому району Орловской области, назначенным приказом начальника УВД по Орловской области N л/с от "дата", находясь при исполнении служебных обязанностей, при отсутствии законных оснований остановили автомобиль Исонкина В.Г. и потребовали, пройти к ним в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении. Получив отказ подчиниться их незаконным требованиям, Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В., невзирая на явно преклонный возраст Исонкина В.Г. и отсутствие активного противодействия, превышая свои служебные полномочия, не имея законных оснований для применения физической силы, умышленно применили к Исонкину В.Г. физическое насилие в виде заломов рук, причинив тем самым ему физическую боль и повреждения в виде ушиба " ... ", повлекшее образование гематомы мягких тканей, не повлекшее вреда здоровью, и " ... ", повлекшего лёгкий вред здоровью. Затем Мартынов М.Н. и Арнаутовский М.В. осуществили принудительную посадку Исонкина В.Г. служебный автомобиль, причинив тем самым последнему физическую боль.

Согласно сообщению МУЗ ГБСМП им. () Исонкин В.Г. "дата" в " ... " часов 15 минут обращался в травматологический пункт больницы, где ему был поставлен диагноз: надрыв связок левого локтевого сустава (л.д.30)

Из акта судебно-медицинского освидетельствования N от "дата", видно, что у Исонкина В.Г. были зафиксированы следующие телесные повреждения: " ... ", что повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.31-32).

Согласно выводам эксперта, сделанных в заключении N от "дата", повреждение у Исонкина В.Г. в виде надрыва " ... " повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, повреждение в виде " ... " не повлекло вреда здоровью. (л.д.93-94)

Записями из амбулаторной карты больного подтверждается, что Исонкин В.Г. с "дата" по "дата" неоднократно обращался к врачу с приступами в области сердца и ему проводилось лечение в соответствии с диагнозом: " " ... "" (л.д.113-117).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий сотрудников ОГИБДД ОВД по Шаблыкинскому району Орловской области истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту совершенного в отношении него преступления, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были приняты во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается и решение в данной части не обжалуется.

Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда первой инстанции, уточнить резолютивную часть решения суда, изложив в новой редакции абзац 4 его резолютивной части: "Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Исонкина Владимира Георгиевича " ... " рублей в счет компенсации морального вреда", что соответствует положениям ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Урицкого районного суда Орловской области от 17.07.2013 в следующей редакции.

Исковые требования Исонкина Владимира Георгиевича о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Исонкина Владимира Георгиевича " ... " рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска Исонкина Владимира Георгиевича к Мартынову Михаилу Николаевичу и Арнаутовскому Михаилу Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Председательствующий

Судьи