Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2178

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

и судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Мосина " ... " к Ишкову " ... " об обращении взыскания на часть дома, незавершенного строительством, и часть земельного участка,

по апелляционной жалобе Мосина А. В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мосина " ... " к Ишкову " ... " об обращении взыскания на жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью " ... " кв. м, и земельный участок, общей площадью " ... " кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес",- отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мосин А.В. обратился в суд с иском к Ишкову Д.В. об обращении взыскания на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что решениями судов в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в общем размере " ... " руб.

В рамках исполнительного производства ответчик произвёл частичное погашение задолженности, однако остаток задолженности на дату предъявления иска составляет " ... ".

Ответчик, являясь должником по исполнительным документам, имеет в личной собственности незавершённый строительством дом, общей площадью " ... " кв. м, и земельный участок, кадастровый номер N общей площадью " ... " кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Поскольку до настоящего времени решения судов в принудительном порядке в полном объёме не исполнены, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ и ст. 434 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику-должнику в пределах имеющейся задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мосин А. В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик погашает задолженность, так как до настоящего времени указанная задолженность им не погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ишкова Д.В., общая сумма задолженности которого составляла " ... "

Одним из взыскателей является Мосин А.В., задолженность Ишкова Д.В. перед которым по состоянию на 05 июля 2013 г. составила " ... ".

Также по материалам дела установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес" который является единственным пригодным для проживания Ишкова Д.В. и его несовершеннолетнего сына жилым помещением.

Предметами ипотеки по долговым обязательства Ишкова Д.В. перед Мосиным А.В. указанные объекты недвижимости не являются.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мосина А.В. в полном объеме, поскольку в силу приведенной нормы права (статья 441 ГПК РФ) не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение распложено.

Не могут повлечь отмену решения суда как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора доводы апелляционной жалобы Мосина А.В., в которых он оспаривает вывод суда о том, что ответчик погашает образовавшуюся перед ним задолженность.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи