Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2194/2013

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Пятина Александра Дмитриевича к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пятина Александра Дмитриевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии - удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 17Э-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы Пятина Александра Дмитриевича с 18.04.1989 года по 13.11.1994 года в " ... " в должности " ... "

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить Пятину Александру Дмитриевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19 июня 2012 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Пятина Александра Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобы, возражения представителя Пятина А.Д. - Кошелева Д.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пятин А.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что 11 мая 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" по тем основаниям, что работал на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ, поскольку ответчик не включил в специальный стаж период его работы с 18.04.1989г. по 09.12.1994г. " ... ", по тем основаниям, что данная должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 года и Списком N2 от 22.08.1956 года. Ссылался на то, что не согласен с решением пенсионного органа, поскольку в указанный период он фактически работал " ... ", а работодатель в трудовую книжку внес неполные сведения в наименовании профессии и должности.

Полагал, что данный период исключен ответчиком необоснованно, поскольку ошибка, допущенная работодателем, не может служить основанием для ущемления прав работника на досрочную пенсию.

Просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы с 18.04.1989г. по 09.12.1994г. в " ... " в должности " ... ", и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку документально не подтвержден факт работы Пятина А.Д. по " ... ", предусмотренного Списком N 2 от 26.01.1991 года и Списком N2 от 22.08.1956 года.

Кроме того, ссылается на то, что пенсия истцу может быть назначена только с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

В силу ст.7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п.2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2011г. N 173-ФЗ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, а также для периодов работы до 01.01.1992г. наравне со Списком N2 от 26.01.1991г. применяется Список N2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, правом на досрочную трудовую пенсию обладают монтажники стальных и железобетонных изделий.

Аналогично в разделе XXVII код "2290000а - 14612" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. N 239, время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утвержденным в 1991 году.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N от "дата"

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от "дата" N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжке Пятина А.Д., 18.04.1989 г. он был принят " ... " 2 разряда в " ... ", 26.11.1990г. ему присвоен 3 разряд " ... ", 23.04.1992г. Пятину А.Д. присвоен 4 разряд " ... ", 03.08.19.92г. " ... " преобразована в филиал " " ... "" АО " " ... ""; 09.12.1994г. Пятин А.Д. уволен за прогул без уважительных причин по ст. 33 ч. 4 КЗоТ РСФСР (л.д. 9-21).

Из архивной выписки Управления культуры и архивного дела администрации Орловского района от 06.05.2013 года следует, что Пятин А.Д. с 18.04.1989г. принят " ... " 2 разряда в бригаде " ... ".И.; приказом N 23-К от 24.04.1992г. на основании протокола квалификационной комиссии от 23.04.1992г. N 9 Пятину А.Д. присвоен 4 разряд " ... "; приказом N 110-К от 09.12.1994г. Пятин А.Д. ?уволен 09.12.1994г.

В лицевых счетах начисления заработной платы за 1989-1994 г. Пятин А.Д. значится с 1989г. по 1990 г. как " ... " 2 разряда, с 1991г. по 1992 г. - " ... " 3 разряда, с 1993г. по 1994г. - " ... " 4 разряда.

Какие-либо другие документы, определяющие характер работы истца, в архиве отсутствуют, организация в настоящее время не существует, чем и обусловлена невозможность предоставления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж.

Вместе с тем, судом установлено, что организация " ... " являлась строительной организацией, которая выполняла строительно-монтажные работы.

Так, в судебном заседании сам истец пояснял, что, работая в указанной организации на строительстве многоэтажных жилых домов, производственных помещений, он в составе бригады осуществлял монтаж стальных, сборных бетонных и железобетонных конструкций. Бригада работала на строительстве многоэтажных жилых домов, строительстве производственных помещений. При строительстве указанных объектов всегда применялись стальные и железобетонные конструкции.

Согласно лицевым счетам Орловской ПМК-4, Пятину А.Д., работающему " ... " за период с 18.04.1989г. по 09.12.1994г. за указанный период предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью от 18 до 30 календарных дней. (л.д. 47-52).

Поскольку действующей на момент возникновения спорных правоотношения статьей 67 КЗоТ предусматривалось, что продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работникам, составляет 15 рабочих дней, то вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что дополнительный отпуск истцу предоставлялся за работу с вредными условиями труда на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22

Кроме того, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, работавших в спорный период вместе с Пятиным А.Д. в одной бригаде. Данные свидетели суду пояснили, что Пятин А.Д. работал " ... ". Работа истца непосредственно заключалась в монтаже стальных и железобетонных конструкций, была связана со строительством жилых зданий и иных объектов, выполнялась в течение полного рабочего дня. Организация занималась возведением зданий и сооружений. Все, кто работал в Орловском ПМК -4 монтажниками являлись монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Также из пояснений Пятина А.Д. и свидетеля ФИО12 следует, что после прохождения обучения в учебном центре "Агрострой", им присваивался очередной разряд " ... "

Согласно выписке из приказа N 23 -к от 24.04.1992г. на основании протокола квалификационной комиссии от 23.04.1992г. N 9 Пятину А.Д. присвоен 4 разряд " ... ".

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утвержден постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦПС от 17.07.1985г.) Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016), действовавших в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным постановлением Госстандарта РФ N367 от 26.12.1994г., в строительно-монтажных организациях не предусмотрена профессия монтажник, а предусмотрен только монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

В перечне профессий рабочих, занятых на строительных, монтажных и ремонтно-строительных работах, название профессии монтажник содержит указание на монтируемое оборудование, на монтируемую систему, либо на монтируемые конструкции.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что запись в трудовой книжке истца о выполняемой им работе " ... " сделана ошибочно, поскольку такая профессия в строительно-монтажных организациях отсутствует, и на основании представленных письменных доказательств, с которыми полностью согласуются и показания вышеприведенных свидетелей, обоснованно включил период работы с 18.04.1989г. по 09.12.1994г. в " ... " в льготный стаж истца.

При этом заключению проведенной по делу экспертизе N10/2 от 17.07.2013г. о том, что спорный период работы Пятина Д.А. не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, по тем основаниям, что согласно записям трудовой книжки он работал монтажником, суд правомерно дал критическую оценку, поскольку указанные выводы данной экспертизы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Пятина Д.А. поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Пятина Д.А. и обязывая ГУ - УПФ РФ в

г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию

с 19.06.2012 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно с этой даты у истца возникло право на назначение льготной пенсии.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - несостоятельными. Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Орла от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: