Решение Орловского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 12-48/2013

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу Р.З.У. на постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 01 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.З.У.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 01 сентября 2013 года Р.З.У. признана виновной

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей

с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Р.З.У. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части определенного порядка исполнения наказания в виде принудительного выдворения, ссылаясь на то, что в настоящее время намерена самостоятельно, добровольно за счет собственных средств выехать за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.З.У., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя УФМС России по Орловской области Л.Д.А., оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в " ... " часов " ... " минут по адресу: "адрес" была установлена гражданка Республики Узбекистан Р.З.У., которая прибыла в Российскую Федерацию "дата" и в нарушение режима пребывания в Российской Федерации,

в установленный законом срок до "дата" не выехала с территории Российской Федерации, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По окончании разрешенного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонилась.

Факт совершения Р.З.У. указанного административного правонарушения зафиксирован в протоколе " ... " N об административном правонарушении от "дата", составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-3а).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 01 сентября 2013 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Р.З.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается протоколом " ... " N от "дата" (л.д. 3-3а), визой в паспорте, миграционной картой (л.д. 6), протоколом о доставлении от "дата" (л.д. 7), из которых следует, что срок пребывания Р.З.У. на территории Российской Федерации истек "дата".

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Р.З.У. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ,

с учетом обстоятельств дела, характера совершенного ею правонарушения, данных о ее личности.

Из материалов дела усматривается, что ранее Р.З.У. привлекалась к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8).

Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения Р.З.У. к административной ответственности не нарушены.

Помещение Р.З.У. в специальное учреждение не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и в связи с отсутствием у нее определенного места жительства на территории Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения постановления судьи и применения положений части 6 статьи 3.10 КоАП РФ, предусматривающей порядок исполнения административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу не установлено, а, следовательно, законных оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

Вместе с тем, помещение Р.З.У. до исполнения постановления о выдворении в спецприемник при УВД Орловской области является необоснованным, поскольку распоряжением Правительства Орловской области от 15 декабря 2001 года N 565-р на территории области создано специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - казенное учреждение Орловской области "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации".

В связи с изложенным подлежит уточнению резолютивная часть обжалуемого постановления указанием о помещении Р.З.У. до исполнения постановления о выдворении в казенное учреждение Орловской области ""Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации".

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 01 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Р.З.У. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о помещении Р.З.У. до исполнения постановления о выдворении в казенное учреждение Орловской области ""Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации".

Судья М.А. Угланова