Решение Орловского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 12-7

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении по жалобе Ф.О.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 февраля 2013 года, которым Ф.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 07 февраля 2013 года Ф.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Судом установлено, что "дата" в " ... " часа " ... " минут, Ф.О.А. , находясь на лестничной площадке "адрес", совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал и оказал активное неповиновение законным требованиям во время доставления в УМВД России по г. Орлу.

В жалобе, поданной в областной суд, Ф.О.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал. Указывает, что в действиях сотрудников полиции имеются нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.О.А. , поддержавшего жалобу, объяснения сотрудников полиции К.М.Г., Ф.С.А. , оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ф.О.А. , привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, выразившегося в том, что "дата" в " ... " часа " ... " минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на лестничной площадке "адрес", выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, а также оказал сопротивление при задержании и доставлении в УМВД России по г. Орлу.

Факт совершения Ф.О.А. указанного административного правонарушения зафиксирован в протоколе " ... " N об административном правонарушении от "дата", составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Ф.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом " ... " N об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3) протоколом об административном задержании от "дата" (л.д. 4), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата" (л.д. 5), рапортом " ... " К.М.Г. от "дата" (л.д. 6), рапортом " ... " от "дата" Ф.С.А. (л.д. 7), протоколом N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "дата" (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч.1 ст. 12 приведенного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Принимая во внимание данные нормы закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Ф.О.А. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, а также оказание последним неповиновения законному требованию сотрудников полиции в целях пресечения нарушения общественного порядка, действия Ф.О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание Ф.О.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Доводы жалобы Ф.О.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 февраля 2013т года оставить без изменения, жалобу Ф.О.А. - без удовлетворения.

Судья: Угланова М.А.