Постановление Орловского областного суда от 06 сентября 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 06 сентября 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Д.В. Ульянкин, рассмотрев надзорную жалобу Филиппова В.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 апреля 2013 года, оставленное без изменения определением судьи Орловского областного суда от 15 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора от 06 февраля 2013 года Филиппов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 18 февраля 2013 года постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора от 06 февраля 2013 года оставлено без изменения.

"дата" Филиппов В.Г. направил в Железнодорожный районный суд г.Орла жалобу на вышеуказанные решение и постановление, которая поступила в суд "дата".

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 апреля 2013 года производство по жалобе Филиппова В.Г. на решение заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 18 февраля 2013 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора от 06 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Филиппова В.Г., прекращено, в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Орловского областного суда от 15 июля 2013 года определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, Филиппов В.Г. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе в районном суде, назначенном на 30 апреля 2013 года, а потому был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что "дата" постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Филиппов В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, копия которого была вручена заявителю в тот же день " ... ".

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.Г. обжаловал его в Приокское управление Ростехнадзора вышестоящему должностному лицу.

По делу установлено, что решение заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора, которым постановление государственного инспектора по надзору за промышленной безопасностью от 06 февраля 2013 года в отношении Филиппова В.Г. оставлено без изменения, было вынесено 18 февраля 2013 года, копия указанного решения была получена заявителем в этот же день.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на вышеуказанное решение была направлена заявителем в районный суд лишь "дата" " ... ", то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. При этом Филиппов В.Г. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд с жалобой. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Филипповым В.Г. представлено не было.

Установив изложенные обстоятельства, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе Филиппова В.Г. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. При этом судьей областного суда верно указано в оспариваемом определении на то, что вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения с жалобой на решение должностного лица может быть разрешен лишь судьей, правомочным в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ рассматривать такую жалобу по существу, то есть судьей районного суда.

Довод в надзорной жалобе Филиппова В.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе в районном суде, назначенном на 30 апреля 2013 года, а потому был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что по месту жительства Филиппова В.Г., указанному им в жалобе, поданной в районный суд ( "адрес"), было направлено судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе, назначенного на 30.04.2013, которое, как это следует из штампов на конверте, своевременно поступило на почтовое отделение по адресу заявителя " ... ". Между тем, Филипповым В.Г., знающим о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для его получения предпринято не было, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда были предприняты меры для надлежащего извещения Филиппова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от заявителя не поступило, судьей районного суда в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии Филиппова В.Г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 апреля 2013 года и определение судьи Орловского областного суда от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова В.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Филиппова В.Г. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда Д.В. Ульянкин