Решение Орловского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-35

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении П.А.М. по жалобе начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2013 года, которым постановление начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от "дата" в отношении П.А.М. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от "дата" П.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение было совершено П.А.М. при следующих обстоятельствах: "дата" в ходе проведения прокуратурой " ... " проверки соблюдения требований законодательства при раскрытии ООО " ... " информации в сфере управления многоквартирными домами выявлены нарушения требований действующего законодательства о раскрытии информации. Проведенной проверкой установлено, что П.А.М., являясь должностным лицом, осуществляющим общее руководство ООО " ... ", допустил нарушение требований п.п. 8,9,10,11,13,14 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", то есть допустил бездействие по размещению информации о деятельности организации в соответствии с действующим законодательством, что нарушает права граждан на получение информации о деятельности организации, в том числе о расходовании денежных средств, собранных с жителей многоквартирных домов, нарушает принцип прозрачности деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Считая указанное постановление незаконным, П.А.М. обратился в суд с жалобой.

Судьёй Заводского районного суда постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что П.А.М. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы: ООО " ... ", извещение также было направлено и по адресу места жительства заявителя. Однако указанное извещение вручено не было и возвращено за истечением срока хранения, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях является надлежащей формой уведомления.

Указывает на неправомерность вывода судьи о том, что извещение, направленное в адрес ООО " ... " не свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица -директора П.А.М.

Кроме того, указывает, что Управление не извещалось о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление, судом не запрашивались материалы административного дела, в котором находятся доказательства надлежащего уведомления должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении и в их адрес копия жалобы на постановление по делу направлена не была.

Начальник Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Е.А.А. направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя П.А.М. по доверенности Б.О.Г. нахожу решение судьи подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "дата" прокуратурой " ... " была проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в деятельности ООО " ... "

По результатам проверки установлено, что ООО " ... " нарушены нормы жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от "дата", в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата".

Постановлением начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от "дата" директор ООО " ... " П.А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи от 28.01.2013 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были, поскольку в Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области не истребовались сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо Управления, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его позиция по данному обстоятельству не выяснялась.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и решения и направления дела на новое рассмотрение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Несоблюдение требований Стандарта является длящимся правонарушением и срок давности исчисляется с момента его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО " ... " П.А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, были выявлены "дата".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Управления срок давности привлечения к административной ответственности П.А.М., установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, постановление начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от "дата" и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от "дата" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от "дата" и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2013 года, вынесенные в отношении директора ООО " ... " П.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: М.А. Угланова