Решение Орловского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 21-28

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда жалобу Ковыршина С.А. на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Набиевой В.М.к. - удовлетворить.

Отменить постановление УГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой В.М.к. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ от 11 ноября 2012 года и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения".

Огласив жалобу Ковыршина С.А на решение судьи по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Набиева В.М.к. постановлением ИАЗ ОБДПС N УГИБДД УМВД России по Орловской области от 11 ноября 2012 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Вмененное Набиевой В.М.к. правонарушение заключается в том, что 17.09.2012г. в 11 часов 25 минут, управляя автомашиной " ... " гос.номер N и следуя со стороны "адрес" в сторону "адрес" в районе д. N по "адрес" не заняла перед поворотом соответствующее левое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомашиной " ... " N под управлением Ковыршина С.А., который следовал попутно слева.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева В.М.к. обратилась в Советский районный суд г.Орла с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ковыршин С.А. просит решение судьи отменить как незаконное.

Полагает, что заключение эксперта ФИО3 ввиду неполноты его исследовательской части, а также противоречия показаниям свидетелей, инспекторов ДПС и имеющимся в материалах дела фотографиям с места происшествия, не могло быть положено судьей в основу решения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Набиевой В.М.к. дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения Набиевой В.М.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ истек 17 ноября 2012 года.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2013 года отменено постановление УГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой В.М.к. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ от 11 ноября 2012 года и производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Судьей при рассмотрении дела были к участию в деле привлечены все участники производства по делу об административным правонарушении, им были разъяснены их процессуальные права, выслушаны их объяснения, проведена по делу автотехническая экспертиза, допрошен в судебном заседании эксперт, исследованы материалы дела, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, могли бы повлечь отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Ковыршина С.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Л.И. Сафронова