Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2269

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.,

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.В. к Боковой Н.А. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Боковой Н.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сергеева И.В. удовлетворить.

Восстановить границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН и землеустроительном деле, изготовленном "наименование1" в "дата".

Обязать Бобкову Н.А. не чинить препятствий Сергееву И.В. в пользовании частью земельного участка, общей площадью " ... " кв.м. при домовладении N по "адрес", принадлежащего на праве собственности Сергееву И.В..

Обязать Бобкову Н.А. демонтировать за свой счет возведенное ограждение (забор) с части принадлежащего Сергееву И.В. земельного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав объяснения Бобковой Н.А. и ее представителя Ашихмину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения на жалобу Сергеева И.В. и его представителя Шибаева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.В. обратился в суд с иском к Бобковой Н.А. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Ответчице принадлежит жилой дом и земельный участок, граничащий с его земельным участок по левой меже.

Ранее истец обращался в суд с иском о восстановлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и признании недействительным акта согласования границ земельного участка. Однако решением суда от 21 января 2011 года был удовлетворен встречный иск Бобковой Н.А. и на Сергеева И.В. возложена обязанность не чинить препятствий Бобковой Н.А. в пользовании земельным участком и не препятствовать в установке забора по границе земельных участков, согласно землеустроительному делу, изготовленному в "дата" "наименование1".

Решение было исполнено, Бобкова Н.А. установила забор, разделяющий земельные участки, однако при этом не были учтены межевые знаки, установленные кадастровыми инженерами, и правильность установки забора никто не проверял.

По заказу истца было произведено межевание принадлежащего ему земельного участка, в результате которого было установлено наложение границ земельного участка Бобковой Н.А. на земельный участок истца. Граница земельного участка ответчицы, по которой установлен забор не соответствует материалам межевого дела, а также имеется несоответствие фактических границ сведениям, содержащимся в базе данных государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что действиями ответчика были нарушены его права как собственника земельного участка, просил суд восстановить границы между земельными участками при домовладениях N и N по "адрес" в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером "наименование2".

В ходе рассмотрения дела истец исковые требовании уточнил и просил суд:

- восстановить границы между земельными участками при домовладениях N и N по "адрес" в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и землеустроительном деле;

- обязать Бобкову Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании частью земельного участка, общей площадью " ... " кв.м. при домовладении N по "адрес";

- обязать Бобкову Н.А. демонтировать за свой счет возведенное ограждение (забор) с части принадлежащего ему земельного участка.

Ответчица Бобкова Н.А. в судебном заседании исковые требования Сергеева И.В. не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобкова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Сергеева И.В.

Полагает, что суд неправильно принял во внимание схему земельного участка, изготовленную "наименование2", поскольку она выполнена с использованием электронных точек, не существовавших на момент определения границ земельного участка Бобковой Н.А.

Отмечает, что границы, указанные на местности отличаются от кадастровых границ, предположительно из-за кадастровой ошибки.

Считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку решением Орловского районного суда Орловской области исковые требовании Сергеева И.В. к Бобковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Ссылалась на пояснения представителя "наименование3", согласно которым при межевании земельных участков сторон была допущена ошибка в определении координат поворотных точек, однако судом указанный вопрос не исследовался, кадастровая ошибка не исправлялась.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Сергееву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 4).

Бобковой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 20).

Из решения Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2011 года следует, что на Сергеева И.В. возложена обязанность не чинить препятствий Бобковой Н.А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", а именно не препятствовать в установке Бобковой Н.А. забора по границе земельных участков согласно землеустроительному делу, изготовленному "наименование1" в "дата" (л.д. 9-12).

Судом при рассмотрении дела установлено, что межевая граница между участками Сергеева И.В. и Бобковой Н.А. была определена при участии и согласии собственников смежных земельных участков в установленном законом порядке, более того, сторонами в судебном заседании сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, касающиеся принадлежащих им земельным участков, не оспаривались.

Согласно показаниям специалиста К*, данных им суду первой инстанции, при совершении исполнительских действий по исполнению вышеуказанного решения суда им были восстановлены точки по сведениям государственного кадастра недвижимости. Вынос в натуру поворотных точек производился по координатам, имеющимся в кадастровых выписках на земельные участки. Вынесенные в натуру точки были закреплены металлическими стержнями (л.д. 71).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Бобкова Н.А. установила границу между своим земельным участком и участком Сергеева И.В. по своему усмотрению и возвела по ней забор.

Из схемы расположения земельного участка по адресу "адрес" усматривается, что имеется несоответствие фактических координат забора между земельными участками N и N по "адрес" не совпадают с координатами границ по сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 6).

Из пояснений кадастрового инженера Т*, изготовившей поименованную схему земельного участка, следует, что по факту координаты установленного Бобковой Н.А. забора не совпадают с координатами границ по сведениям государственного кадастра недвижимости. Забор установлен в сторону уменьшения площади земельного участка Сергеева И.В. (л.д. 45).

Несоответствие забора, установленного Бобковой Н.А. по точкам 1, 2, 3, 4 границам, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, установлено также и в ходе выездного судебного заседания 16 июля 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что межевая граница между земельными участками Бобковой Н.А. и Сергеева И.В. смещена в сторону земельного участка Сергеева И.В. и не соответствует правоустанавливающим документам, что нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем правомерно восстановил границу между указанными земельными участками в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Правомерным является решение суда и в части возложения на Бобкову Н.А. обязанности не чинить Сергееву И.В. препятствий в пользовании им своим земельным участком, а также демонтировать установленный ею забор.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание схему земельного участка, изготовленную "наименование2", является несостоятельным, поскольку не опровергает выводов суда, согласно которым бесспорно установлен факт смещения границы между земельными участками Бобковой Н.А. и Сергеева И.В. в сторону земельного участка Сергеева И.В.

Ссылка в жалобе на наличие кадастровой ошибки при приведении межевания земельных участков сторон судебной коллегией отклоняется, поскольку границы земельных участков истца и ответчика установлены вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2011 года, сведения о координатах границ внесены в государственный кадастр недвижимости и сторонами в установленном законом порядке не оспаривались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи