Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2247/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Углановой М.А.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению " ... " о признании незаконными действий директора КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "" " ... ",

по апелляционной жалобе " ... " на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

" " ... " в удовлетворении заявления о признании незаконными действий директора КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "" " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий директора КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "" " ... " И.Ю.

В обоснование заявленных требований указал, что он приходится отцом " ... ", " ... " рождения, который обучается в " ... " классе Орловской специализированной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате " ... ".

Поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, а мать ребенка умерла, он выдал доверенность, которой поручил своей знакомой " ... " Н.В. забирать ребенка к себе домой на выходные дни и каникулы.

Однако, директор школы-интерната неправомерно отказывает в передаче ребенка " ... " Н.В.

Кроме того, считает неправомерным непроведение " ... " психолого-медико-педагогической комиссии после окончания " ... " класса коррекционной школы для изменения маршрута его обучения и перевода в общеобразовательную школу в связи с исправлением речевых дефектов, о чем свидетельствует успеваемость сына по всем предметам.

По этим основаниям просил суд признать незаконными действия директора КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "" " ... " И.Ю. по отказу во временной передаче " ... " в семью " ... " Н.В. и непроведении психолого-медико-педагогической комиссии по итогам учебного года, обязать Департамент образования, молодежной политики и спорта Орловской области устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо " ... " И.Ю. и представитель заинтересованного лица Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области в суде возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что директор школы-интерната " ... " И.Ю., действуя вопреки интересам его сына " ... ", не выполнил возложенные на него обязанности по созданию надлежащих условий проживания, отвечающих установленным требованиям, для полноценного и всестороннего развития ребенка, что предусмотрено ч. 1 ст. 155.1 Семейного кодекса РФ.

Полагает, что при разрешении его заявления суд должен был руководствоваться Типовым положением об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 676 от 01.07.1995, в пункте 32 которого предусмотрено медицинское обслуживание воспитанников с проведением 2 раза в год углубленных медицинских осмотров.

Поскольку заключением психолого-медико-педагогической комиссии от 20 ноября 2012 года предусмотрено обучение " ... " в " ... " классе по программе коррекционной школы, без каких-либо ссылок о дальнейшем обучении, а определение детей в специальные коррекционные классы осуществляется только на основании заключения комиссии, полагает, что в результате неправомерных действий директора школы-интерната его сыну " ... " до окончания учебного года не была проведена повторная комиссия для решения вопроса о переводе его в общеобразовательную школу.

По мнению апеллятора, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не привлек к участию в деле " ... " психолого-медико-педагогическую комиссию для разрешения спорных вопросов, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Заинтересованные лица " ... " И.Ю., " ... " Н.В., представитель Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Заявитель " ... " С.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что заявитель " ... " С.И. приходится отцом " ... ", " ... " года рождения.

Поскольку " ... " С.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, а мать ребенка умерла, " ... " относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.

С 2011 года " ... " являлся воспитанником КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "".

Обращаясь в суд, " ... " С.И. ссылался на то, что вопреки интересам ребенка директор школы-интерната " ... " И.Ю. отказывает во временной передаче " ... " в семью " ... " Н.В., которой он выдал доверенность.

Приходя к выводу о законности действий директора КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "" по отказу во временной передаче ребенка " ... " Н.В., суд мотивировал это тем, что последней не были оформлены необходимые документы, что " ... " Н.В. в судебном заседании не оспаривала.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Статьей 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, которые указаны в пункте 1 статьи 155.1 настоящего Кодекса и в которые дети помещены под надзор, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

Временная передача ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и другое). Данная передача не допускается, если пребывание ребенка в семье может создать угрозу причинения вреда физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию либо иную угрозу его законным интересам.

Порядок и условия временной передачи ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также требования к таким гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 19.05.2009 N 432 (ред. от 02.07.2013) "О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации").

Согласно пункту 2 названных Правил организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и в иных случаях).

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что гражданин, желающий временно принять ребенка (детей) в свою семью, представляет в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следующие документы:

а) заявление о временной передаче ребенка (детей) в свою семью (в свободной форме);

б) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (с предъявлением оригинала);

в) заключение органа опеки и попечительства по месту жительства гражданина о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина или имеющееся у гражданина заключение о возможности гражданина быть усыновителем, опекуном или попечителем, выданное этим органом в установленном порядке;

г) согласие совместно проживающих с гражданином совершеннолетних, а также несовершеннолетних, достигших 10-летнего возраста членов его семьи на временную передачу ребенка (детей) в семью гражданина, выраженное в письменной форме.

Решение о временной передаче ребенка (детей) в семью гражданина или об отказе в такой передаче принимается руководителем организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в течение 7 дней со дня представления гражданином документов, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил, с учетом обстоятельств, указанных в пунктах 23 и 24 настоящих Правил (пункт 25 Правил).

Из изложенного следует, что непредставление надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных вышеуказанными Правилами, исключает возможность принятия решения о временной передаче ребенка (детей) в семью гражданина.

Установив, что " ... " Н.В. не оформила необходимые документы для передачи ей " ... " на выходные дни, в том числе у нее отсутствует заключение органа опеки и попечительства по месту жительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действий директора школы-интерната.

Не вызывает сомнений в своей правильности и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований " ... " С.И. в части непроведения " ... " психолого-медико-педагогической комиссии по итогам учебного года для перевода его в другое общеобразовательное учреждение, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ N 288 от 12 марта 1997 года (в редакции от 10.03.2009 N 216) утверждено Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, которым регламентируется деятельность такого вида образовательных учреждений, где воспитывается " ... ".

Пунктом 25 названного Типового положения предусмотрено, что направление детей в коррекционное учреждение осуществляется органами управления образованием только с согласия родителей (законных представителей) и по заключению психолого-медико-педагогической комиссии.

Перевод воспитанника из коррекционного учреждения в другое образовательное учреждение осуществляется органами управления образованием с согласия родителей (законных представителей) и на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии (пункт 28).

Письмом Минобразования России от 04.09.1997 N 48 (ред. от 26.12.2000) "О специфике деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений I - VIII видов" предусматривается, что коррекционное учреждение " ... " создается для обучения и воспитания детей с тяжелой речевой патологией, оказания им специализированной помощи, способствующей преодолению нарушений речи и связанных с ними особенностей психического развития.

Пунктом 6 данного письма разъясняется, что в случае устранения речевого дефекта воспитанники коррекционного учреждения с согласия родителей (законных представителей) и на основании заключения психолого - медико - педагогической комиссии переводятся в образовательное учреждение общего типа.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2011 года и 20 ноября 2012 года " ... " областной государственной психолого-медико-педагогической комиссией даны заключения с рекомендациями по обучению " ... " соответственно во " ... " и " ... " классе по программе специальной коррекционной школы " ... ".

На основании указанных комиссионных заключений " ... " воспитывается и обучается в КСКОУ ОО "Орловская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат " ... "".

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права несовершеннолетнего " ... " директором школы-интерната не нарушены.

Не влечет отмену решения суда довод заявителя о том, что суд не принял во внимание пункт 32 Типового положения об образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 676 от 1 июля 1995 года, которым предусмотрена организация и проведение 2 раза в год углубленных медицинских осмотров воспитанников, поскольку данный довод является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

Порядок организации работы и полномочия психолого-медико-педагогической комиссии регулируются Положением о психолого-медико-педагогической комиссии, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ N 95 от 24.03.2009, согласно которому данной комиссией проводится комплексное психолого-медико-педагогическое обследование детей с целью своевременного выявления недостатков в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей для правильной организации их обучения и воспитания.

При этом, периодичность проведения таких обследований (осмотров), в том числе обязанность проведения психолого-медико-педагогической комиссии по итогам учебного года, как указывал заявитель, данным Положением не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле " ... " областную государственную психолого-медико-педагогическую комиссию, не влечет отмену правильного по существу решения только по формальным основаниям.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Орловской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи