Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению ГГГ о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе администрации г. Орла на определение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ГГГ о взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с администрации "адрес" в пользу ГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рубля N копеек".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Орла ККК, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ГГГ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года были удовлетворены ее исковые требования к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина, которую на основании ст. 98 ГПК РФ истица просила суд взыскать с ответчика.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация г. Орла просит об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления ГГГ

Приводит доводы о том, что в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть вторая).

Правила уплаты государственной пошлины (порядок, сроки, размеры, особенности) установлены в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается физическими лицами в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно приведенной выше норме права между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ГГГ к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

При подаче искового заявления ГГГ была уплачена государственная пошлина в размере N рубля N копеек.

Поскольку исковые требования ГГГ к администрации г. Орла были удовлетворены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу с администрации г. Орла расходов по оплате государственной пошлины в размере N рубля N копеек.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания с администрации г. Орла в пользу ГГГ расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, являются ошибочными.

По смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

В связи с этим, если судебное постановление принято не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя (истца) по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи