Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-1969/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Шоренко М.А.

с участием прокурора Слюнина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении М.И.В.,

по апелляционной жалобе М.И.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявленные требования ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении М.И.В. удовлетворить.

Установить за М.И.В., "дата" года рождения, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении М.И.В. административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест массового отдыха людей, проведения мероприятий с их массовым участием;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 30 минут 6 часов 00 минут ежедневно;

3) запрещения выезда за территорию " ... " области;

4) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., заключение прокурора прокуратуры Орловской области Слюнина В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении М.И.В., осужденного приговором " ... " районного суда " ... " области от "дата" за совершение преступлений, предусмотренных п.п. " " ... "", " " ... "" ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " Уголовного Кодекса Российской Федерации, к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Требования заявления мотивированы тем, что М.И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области, характеризуется отрицательно, имеет более пяти взысканий за нарушение режима содержания, "дата" признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил установить административный надзор в отношении М.И.В., срок отбытия наказания которым истекает "дата", на срок 3 года с административными ограничениями в виде: 1) запрещения посещения мест массового отдыха людей, проведения мероприятий с их массовым участием; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 30 минут 6 часов 00 минут ежедневно; 3) запрещения выезда за территорию " ... " области; 4) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В суде первой инстанции М.И.В. возражал против удовлетворения заявления в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, и запрещения выезда за территорию " ... " области, ссылаясь на намерение заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.И.В. просит изменить состоявшееся по делу решение путем исключения административного ограничения в виде запрещения выезда за территорию " ... " области и изменения времени пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства на более позднее, чем установлено судом первой инстанции.

Приводит доводы о несогласии с составленной в его отношении характеристикой, наложенными на него взысканиями и с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Представитель заявителя ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области и М.И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам постановила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ).

В решении об установлении или о продлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений (части 1 и 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 названного выше Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с частью 3 статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный М.И.В. отбывал наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области на основании вступившего в законную силу приговора " ... " районного суда " ... " области от "дата" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением " ... " областного суда от "дата" и постановлением " ... " районного суда " ... " области от "дата"), за совершение преступлений, предусмотренных п.п. " " ... "", " " ... "" ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, в виде лишения свободы сроком на " ... " лет " ... " месяцев (л.д. 8-24).

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания осужденный М.И.В. характеризовался отрицательно, систематически нарушал режим содержания и установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, к нему неоднократно применялись взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ (л.д. 5).

Постановлением начальника исправительного учреждения от "дата" М.И.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что М.И.В. относится к категории лиц, в отношении которых пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено установление административного надзора, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя об установлении в отношении М.И.В. административного надзора является правомерным и основано на вышеназванных законоположениях.

При определении М.И.В. срока административного надзора и видов административных ограничений, подлежащих применению суд первой инстанции правильно учел названные выше обстоятельства, данные о его личности и его поведении в период отбывания наказания, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением М.И.В. установленных судом временных ограничений прав и свобод.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил за совершеннолетним М.И.В., подлежавшим освобождению из исправительного учреждения ввиду отбытия срока наказания "дата", административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде запрещения посещения мест массового отдыха людей, проведения мероприятий с их массовым участием; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрещения выезда за территорию " ... " области, обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, предусмотренные Федеральным законом от "дата" N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении М.И.В.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из административных ограничений запрещения выезда за территорию " ... " области, а также сокращения промежутка времени при применении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, не влекут изменение состоявшегося по делу решения, поскольку эти административные ограничения установлены судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных М.И.В. преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, т.е. в полной мере отвечают целям административного надзора.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к изменению либо отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить М.И.В. что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: