Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1917

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Циркуновой О.М. и Корневой М.А.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Сарыгиной В.П. к Андросову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Андросова В.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сарыгиной В.П. к Андросову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Андросовым В.А. комнатой N в квартире N, расположенной в доме N по "адрес"".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Андросова В.А. и его представителя по доверенности Расину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Сарыгиной В.П. и её адвоката Лубенского С.Г., мнение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сарыгина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Андросову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит " ... " доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", " ... " доли в праве собственности на квартиру принадлежит ее бывшему супругу ФИО1

Решением суда от 26.09.1988 вышеуказанная квартира была разделена, ей с дочерью была выделена комната площадью " ... ", а бывшему супругу площадью " ... ".

В апреле 1989 г. ей был выдан ордер на семью из двух человек (она и дочь ФИО2) на право занятия комнаты N в квартире N в доме N по "адрес".

В "дата" г. её дочь - ФИО2 вышла замуж за Андросова В.А., после чего он был зарегистрирован в принадлежащей ей комнате.

В настоящее время в принадлежащей ей комнате зарегистрированы 4 человека: она, ФИО2 - дочь, Андросов В.А. - зять, ФИО3 - внучка.

В "дата" брак между Андросовым В.А. и её дочерью ФИО2 ( ФИО2) был расторгнут, после чего в 2010 г. Андросов В.А. женился и переехал на постоянное место жительства к супруге, забрав все свои вещи.

ФИО2 в свою очередь вышла замуж за ФИО4, после чего также переехала жить к нему.

В конце 2012 г. ФИО2 после развода с супругом ФИО4 приехала жить в комнату. Андросов В.А. в спорной комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, создал новую семью.

По изложенным основаниям, просила суд признать Андросова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением комнатой " ... " в квартире N в доме N по "адрес" и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андросов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у суда не имелось законных оснований для лишения его права на жилище.

Ссылался на то, что он на законных основаниях был зарегистрирован в спорной комнате, выехал из неё по настоянию истицы по делу. В данной комнате осталась проживать его дочь, которой он помогает по хозяйству, продолжает и дальше производить оплату коммунальных платежей, что также подтверждается детализацией телефонных переговоров с Сарыгиной В.П., из которых усматривается, что последняя ему звонила непосредственно перед их оплатой.

Полагает, что судом при разрешении настоящего спора безосновательно проигнорирована его просьба о сохранении за ним права на проживание в спорном жилом помещении на два года.

Проверив дело в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с чч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела установлено, что Сырыгина В.П. является собственником жилого помещения - комнаты N, площадью " ... " в квартире N дома N по "адрес", которая ей была предоставлена на основании решения исполкома Железнодорожного района г. Орла от "дата" на состав семьи 2 человека (Егорова В.П. (Сарыгина В.П.), ФИО2 - дочь).

Как следует из копии лицевого счета N, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: истица Сарыгина В.П., "дата" года рождения, её дочь ФИО2, "дата" года рождения, внучка ФИО3, "дата" года рождения, бывший муж дочери Андросов В.А., "дата" года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что бывший муж её дочери Андросов В.А. с 2010 года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, поскольку переехал на постоянное место жительства к гражданской супруге, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик Андросов В.А. был зарегистрирован в комнате, принадлежащей истице Сарыгиной В.П. на праве собственности, с 27.12.1991 г.

Однако по месту регистрации в комнате N в квартире N дома N по "адрес", не проживает, постоянно проживает по адресу: "адрес", что не оспаривалось ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно, имеющимся в деле копиям квитанций, плательщиком коммунальных платежей является истица по делу Сарыгина В.П.

Таким образом, по делу установлено, что Андросов В.А. в спорной комнате не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истицей не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования Андросовым В.А. комнатой N в квартире N, расположенной в доме N по "адрес"".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он оплачивает коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, а также помогает по хозяйству, не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, оплата коммунальных услуг не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, собственником которого является иное лицо.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что истица его выгнала из квартиры, а также, что судом проигнорирована его просьба о сохранении за ним жилого помещения на два года также являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал, что не нуждается в жилом помещении, а нуждается только лишь в регистрации в спорной квартире. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права на проживание в комнате, принадлежащей Сарыгиной В.П., Андросовым В.А. не приведено.

В то время, как сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г. Орла от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андросова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи