Постановление Орловского областного суда от 21 июня 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 21 июня 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда С.А. Склярук, рассмотрев жалобу Венедиктовой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Орла от 22 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Венедиктовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка участка N1 Железнодорожного района г. Орла от 22 апреля 2013 года Венедиктова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она "дата" управляла транспортным средством " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи в вышестоящий суд не обжаловалось.

В надзорной жалобе Венедиктова А.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, утверждая, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Полагает, что порядок направления ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был нарушен.

Указывает, что понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись в предложенных им документах.

Ссылается на то, что все патрульные автомобили, должны быть оснащены мобильными комплексами фото-видеофиксации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что "дата" в "дата". водитель Венедиктова А.В. на "адрес" управляла автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования N от "дата" на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что проведено исследование выдыхаемого Венедиктовой А.В. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,140 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Венедиктовой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Венедиктовой А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод заявителя о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись в предложенных им документах, а второй понятой вообще отсутствовал, ничем не подтверждена.

Из материалов дела усматривается, что направление на медицинское освидетельствование Венедиктовой А.В. и её отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Свое несогласие с содержанием протоколов, Венедиктова А.В. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протоколов, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении ею собственноручно написано о том, что она "выпила бутылку пива 0,5 и управляла автомашиной", а в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование содержится запись Венедиктовой А.В. о согласии.

Административным законодательством не предусмотрена обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ссылка в надзорной жалобе на то, что факт совершенного Венедиктовой А.В. административного правонарушения не был зафиксирован указанными средствами, не является основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении Венедиктовой А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Орла от 22 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Венедиктовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Венедиктовой ФИО6 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Орловского областного суда С.А. Склярук