Решение Пензенского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 7-53-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2013 года жалобу Мезенцева С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14.02.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области "данные изъяты". от 14 января 2013 года Мезенцев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Мезенцев С.В. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.

Судья постановила решение, отказав в удовлетворении жалобы.

Мезенцевым С.В. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку не были предоставлены доказательства его вины.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он 04 января 2013 года в "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", двигался со стороны улицы "данные изъяты" по крайней левой полосе и, приближаясь к главной дороге и нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, и убедившись, что пешеходов на пешеходном переходе нет, продолжил движение по "данные изъяты".

В 100 метрах от перекрестка он был остановлен сотрудниками ГИБДД и инспектор ДПС "данные изъяты"., словесно обвинил его в том, что он не уступил дорогу пешеходу. Он попросил предоставить ему видеофиксацию нарушения или пригласить пешехода, которому он не уступил дорогу. Его просьба была проигнорирована.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Мезенцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены всех указанных выше процессуальных актов, вынесенных по делу, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 января 2012 года в "данные изъяты" Мезенцев С.В., управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен напротив дома "данные изъяты", чем нарушил п. 14.1 ПДД Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательства виновности Мезенцева С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения были положены протокол об административном правонарушении, рапорт и схема, составленные сотрудником ГИБДД "данные изъяты" которым также был составлен и протокол об административном правонарушении, а также объяснение сотрудника ГИБДД "данные изъяты". о совершении Мезенцевым С.В. данного правонарушения.

Изначально Мезенцев С.В. отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" протокола об административном правонарушении Мезенцевым С.В. были даны объяснения, что пешеходов на пешеходном переходе не было.

Этот довод судья районного суда признала несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Вместе с тем показания "данные изъяты". объективно ничем не подтверждены, пешеходы, которых Мезенцев С.В. не пропустил, по делу не установлены и не допрошены, видеозаписью нарушение, вмененное в вину Мезенцева С.В. не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Мезенцева С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении Мезенцева С.В. и прекратить производство по делу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области "данные изъяты". от 14 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Мезенцева С.В. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, ст. ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья областного суда - П.Г. Попов.