Постановление Пензенского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 4а-183/2013

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Савинкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 5 декабря 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 февраля 2013 года, Савинкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 марта 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Савинкина В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 27 марта 2013 года жалоба Савинкина В.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 27 марта 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Савинкина В.А. поступило в Пензенский областной суд 8 апреля 2013 года.

Проверив доводы жалобы Савинкина В.А. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела,14 октября 2012 года в 07.20 на "адрес" Савинкин В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Савинкина В.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 14 октября 2012 года в 07.32 с помощью технического средства измерения "ALCOTEST 6810". Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,39 мг/л, т.е. у Савинкина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2012 года, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами Савинкин В.А. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью.

Факт совершения Савинкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Савинкина В.А. от управления автомашиной; актом освидетельствования Савинкина В.А. на состояние опьянения; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения; объяснениями понятых П. и И., а также их показаниями в судебном заседании; показаниями допрошенного в суде инспектора ДПС П.С.; собственноручной записью самого Савинкина В.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2012 года о своем согласии с результатами освидетельствования.

Таким образом, действия Савинкина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Савинкина В.А. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, опровергаются вышеназванными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Савинкина В.А. в жалобе на нарушение порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что при его освидетельствовании в нарушение процедуры было проведено несколько тестов, при этом одноразовый мундштук не менялся, несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения дела, как правильно указано судьей районного суда, не установлено нарушений порядка освидетельствования Савинкина В.А. на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, что подтверждается показаниями понятых.

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует указание всех погрешностей прибора, также не свидетельствует о незаконности постановления и решения суда.

Как видно из свидетельства о поверке (л.д.14), прибор "ALCOTEST 6810", которым было проведено освидетельствование Савинкина В.А., 31 августа 2012 года прошел поверку и был признан годным к применению.

Согласно сообщению ФБУ "Пензенский ЦСМ", имеющемуся в материалах дела (л.д.28), анализатор паров этанола "ALCOTEST 6810" имеет следующие нормативные погрешности: пределы допускаемой основной абсолютной погрешности в диапазоне измерений (0-0,48) мг/л составляют +0,05 мг/л при нормальных условиях. Дополнительная погрешность зависит от изменений температуры окружающего воздуха (+0,05 мг/л), от влияния содержания неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси (+0.14 мг/л при содержании метанола, +0,04 мг/л при содержании изопропанола).

Данных, подтверждающих обстоятельства о том, что при освидетельствовании Савинкина В.А. имелись отклонения от нормальных условий измерений, при которых необходимо учитывать как основную, так и дополнительную погрешность технического прибора, не имеется, а потому довод Савинкина В.А. о необходимости учитывать все погрешности прибора кроме погрешности, указанной в акте освидетельствования, не может служить основанием к пересмотру постановления и решения суда.

Постановление о привлечении Савинкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савинкину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 5 декабря 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Савинкина В.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков