Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 г.

Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Коржавиной О.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД".

Выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Коржавину О.Ю., представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинова А.Р., исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" года, в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут, напротив дома "данные изъяты" работник Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" старший электромеханик "данные изъяты" в результате ДТП получил телесные повреждения. Комиссия по расследованию несчастного случая данной организации провела расследование несчастного случая и составила акт о несчастном случае от 22 августа 2012 года.

Комиссией данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.

28 сентября 2012 года в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области поступило заявление от супруги "данные изъяты". с просьбой провести расследование несчастного случая, происшедшего "данные изъяты" года с ее мужем "данные изъяты"

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от "данные изъяты" года N "данные изъяты" государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение. Указанным заключением признано, что данный несчастный случай с "данные изъяты" произошел при исполнение им своих трудовых обязанностей, квалифицируется как несчастный случай на производстве.

15 ноября 2012 года начальнику дистанции Иванову В.Н. выдано предписание N "данные изъяты" согласно которому, работодатель обязан в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 15 ноября 2012 года; обстоятельства несчастного случая довести до всех работников предприятия; провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда; в соответствии со ст. 237 ТК РФ решить вопрос о возмещении морального вреда "данные изъяты" пострадавшему от несчастного случая на производстве "данные изъяты" года; выдать "данные изъяты" средства индивидуальной защиты.

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года Пензенская дистанция сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" как юридическое лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

26 ноября 2012 года представитель ОАО "РЖД" по доверенности Коржавина О.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление ГИТ в Пензенской области N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года и предписание государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года жалоба ОАО "РЖД" удовлетворена частично.

Постановление ГИТ в Пензенской области N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года о привлечении Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предписание государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года, 28 января 2013 года представитель ОАО "РЖД" по доверенности Коржавина О.Ю. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просила решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года отменить в части, а именно: в части признания законным предписания государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, указывая, что предписание вынесено незаконно, поскольку считает, что несчастный случай произошел не на производстве, а в результате ДТП. "данные изъяты". в ночь на "данные изъяты" года на работу никто не вызывал, на работу он пошел по собственной инициативе. При проведении государственным инспектором по охране труда дополнительного расследования не были соблюдены нормы ст. 229.3 ТК РФ, проверка была проведена единолично.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" по доверенности Коржавина О.Ю. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинов А.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Коржавиной О.Ю., представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинова А.Р., исследовав материалы дела, судья Пензенского областного суда считает, что решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года подлежит отмене в части оставлению без изменения предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, в остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения; жалоба ОАО "РЖД" частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие страхователем наступлением страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения лиц, указанных в ст. 231 ТК РФ, о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что "данные изъяты" года на селекторном совещании Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" было оповещение о штормовом предупреждении в ближайшие сутки. По окончании рабочего дня старший электромеханик "данные изъяты" поехал домой. В ночь на "данные изъяты" года на объекте загорелась "рельсовая цепь" и дежурный электромеханик "данные изъяты" самостоятельно пытался устранить неполадки, но безрезультатно. Около "данные изъяты" часов ночи "данные изъяты" года "данные изъяты". позвонил "данные изъяты". и сообщил о неисправностях. Связь прервалась. "данные изъяты" в 2 часа 20 минут вышел из дома на объект, чтобы помочь "данные изъяты" ... В 2 часа 30 минут "данные изъяты" позвонил снова и сообщил, что удалось погасить "рельсовую цепь", а САУТ продолжал гореть. В этот момент "данные изъяты" переходил проезжую часть по ул. "данные изъяты" и на него был совершен наезд неизвестным автомобилем сзади. "данные изъяты" пытался дозвониться до "данные изъяты"., чтобы сообщить, что его помощь не требуется, сотовый "данные изъяты" был недоступен. После ДТП "данные изъяты" доставили в "данные изъяты"".

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного "данные изъяты" "данные изъяты". был поставлен диагноз: "Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома слева. Ушибленная рана головы. Закрытый перелом боковой массы крестца справа без смещения. Разрыв внутренней боковой, задней крестообразной связки, гемартроз правого коленного сустава". Указанное повреждение здоровья относится к категории "тяжелых".

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организации профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судьей Первомайского районного суда г.Пензы правильно установлено, что приказ о создании комиссии для расследования несчастного случая начальником Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Ивановым В.Н. не издавался, на момент проверки государственному инспектору труда не был предоставлен.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдается предписание, обязательное для выполнения работодателем.

В связи с чем на основании распоряжения N "данные изъяты" от 22 октября 2012 года и обращения "данные изъяты". в период с 23 октября по 15 ноября 2012 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области было проведено расследование тяжелого сокрытого несчастного случая, происшедшего "данные изъяты" года с "данные изъяты"

Согласно п. 2.4. должностной инструкции старшего электромеханика N "данные изъяты" от "данные изъяты" года "Старший электромеханик осуществляет контроль и оказывает практическую помощь в своевременном устранении электромеханиками и электромонтерами недостатков, выявленных в результате комиссионных или индивидуальных проверок состояния устройства СЦБ, а также выполнения работ по повышению надежности и осуществлению мероприятий, направленных на исключение случаев отказов в работе СЦБ".

На основании вышеизложенного, судья Первомайского районного суда г. Пензы обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное расследование несчастного случая с работником Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" старшим электромехаником "данные изъяты" проведено правильно.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор труда в нарушении требований ст. 229.3 ТК РФ не привлек профсоюзного инспектора труда, а также представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика, не принимается во внимание, поскольку привлечение вышеуказанных лиц является правом, а не обязанностью государственного инспектора труда.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года Пензенская дистанция сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако, согласно положению о Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - дистанция не является юридическим лицом.

Согласно ст. 55 ГК РФ юридическое лицо имеет право создавать обособленное подразделение в виде представительства или филиала. Обособленное подразделение не является юридическим лицом.

Таким образом, судья Пензенского областного суда соглашается с выводами судьи Первомайского районного суда г. Пензы, что в нарушение действующего административного законодательства постановление N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 г. о назначении административного наказания было составлено не в отношении юридического лица, а в отношении Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, которая не является юридическим лицом, т.е. не является субъектом данного административного правонарушения.

Факт того, что юридическое лицо ОАО "РЖД" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, подтверждается материалами дела и не отрицается государственным инспектором труда Серажитдиновым А.Р.

При таких обстоятельствах, постановление ГИТ в Пензенской области N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 г. судья Первомайского районного суда г. Пензы обоснованно признал незаконными и отменил его с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Пензенского областного суда соглашается с выводами судьи Первомайского районного суда г. Пензы о незаконности постановления N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года о привлечении Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 15. 34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в части исследования и проверки законности предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, которым Иванов В.Н. как должностное лицо был обязан, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 15 ноября 2012 года; обстоятельства несчастного случая довести до всех работников предприятия; провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда; в соответствии со ст. 237 ТК РФ решить вопрос о возмещении морального вреда "данные изъяты"., пострадавшему от несчастного случая на производстве "данные изъяты" года; выдать "данные изъяты" средства индивидуальной защиты, нельзя признать законным, поскольку рассмотрение данного вопроса нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

В данном случае законность или незаконность предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года может быть проверена судом в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).

Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в данной части подлежит отмене, что не лишает заинтересованные стороны обратиться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения об оставлении в законной силе предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 1.2, ст. ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Коржавиной О.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в части оставления в силе предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года ГИТ в Пензенской области отменить.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года оставить без изменения.

Судья