Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 г.

Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Иванова В.И., на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова В.И.

Выслушав объяснения представителя Иванова В.Н. по доверенности Коржавину О.Ю., представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинова А.Р., исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2012 года начальнику дистанции Иванову В.Н. госинспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты". было выдано предписание N "данные изъяты"

Данным предписанием Иванов В.Н., как должностное лицо, был обязан, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 15 ноября 2012 года; обстоятельства несчастного случая довести до всех работников предприятия; провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда; в соответствии со ст. 237 ТК РФ решить вопрос о возмещении морального вреда "данные изъяты"., пострадавшему от несчастного случая на производстве "данные изъяты" года; выдать "данные изъяты" средства индивидуальной защиты.

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

26 ноября 2012 года Иванов В.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на предписание N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года и постановление от 16 ноября 2012 года N "данные изъяты" Государственной инспекции труда в Пензенской области. Просил суд предписание N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года и постановление от 16 ноября 2012 года N "данные изъяты" Государственной инспекции труда в Пензенской области отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года жалоба Иванова В.Н. оставлена без удовлетворения. Предписание N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года и постановление государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года, 28 января 2013 года начальник Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Иванов В.Н. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просил решение Первомайского районного суда от 26 декабря 2012 года отменить и производство по делу прекратить, указывая, что он, как должностное лицо не обязан был в соответствии с ТК РФ создавать комиссию для расследования несчастного случая, происшедшего с "данные изъяты" "данные изъяты" года, поскольку в этом действии необходимости не было. Считает, что несчастный случай произошел не на производстве, а в результате ДТП. "данные изъяты" в ночь на "данные изъяты" года на работу никто не вызывал, на работу он пошел по собственной инициативе.

В судебное заседание Иванов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Иванова В.Н. по доверенности Коржавина О.Ю. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинов А.Р. возражал против доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя Иванова В.Н. по доверенности Коржавину О.Ю., представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Серажитдинова А.Р., исследовав материалы дела, судья Пензенского областного суда считает, что решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года подлежит отмене в части оставления без изменения предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения; жалоба Иванова В.Н. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям абз. 2 ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Признавая Иванова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Первомайского районного суда г. Пензы правильно исходил из того, что он, как работодатель, не образовал комиссию для расследования несчастного случая, произошедшего 18 августа 2012 года "данные изъяты".; не провел расследование и не составил акт по форме Н-1. Кроме того, в нарушении ст. ст. 212,221 ТК РФ, п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года N 290 н, старшему электромеханику "данные изъяты". не выдавалась спецодежда и спецобувь, а именно ботинки, полуплащ прорезиненный, шапка-ушанка.

Из материалов дела усматривается, что Иванов В.Н. не отрицал данных обстоятельств, не считал необходимым производить вышеуказанные действия.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения лиц, указанных в ст. 231 ТК РФ, о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Материалами дела установлено, что "данные изъяты" на селекторном совещании Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" было оповещение о штормовом предупреждении в ближайшие сутки. По окончании рабочего дня старший электромеханик "данные изъяты". поехал домой. В ночь на "данные изъяты" года на объекте загорелась "рельсовая цепь" и дежурный электромеханик "данные изъяты". самостоятельно пытался устранить неполадки, но безрезультатно. Около "данные изъяты" часов ночи "данные изъяты" года "данные изъяты" позвонил "данные изъяты". и сообщил о неисправностях. Связь прервалась. "данные изъяты". в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут вышел из дома на объект, чтобы помочь "данные изъяты" В "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут "данные изъяты". позвонил снова и сообщил, что удалось погасить "рельсовую цепь", а САУТ продолжал гореть. В этот момент "данные изъяты" переходил проезжую часть по ул. "данные изъяты" и на него был совершен наезд неизвестным автомобилем сзади. "данные изъяты" пытался дозвониться до "данные изъяты" чтобы сообщить, что его помощь не требуется, сотовый "данные изъяты". был недоступен. После ДТП "данные изъяты". доставили в "данные изъяты" с тяжелыми травмами.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести, выданного "данные изъяты"", "данные изъяты". был поставлен диагноз: "Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома слева. Ушибленная рана головы. Закрытый перелом боковой массы крестца справа без смещения. Разрыв внутренней боковой, задней крестообразной связки, гемартроз правого коленного сустава". Указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелых.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организации профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что приказ о создании комиссии для расследования несчастного случая начальником Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Ивановым В.Н. не издавался, на момент проверки государственному инспектору труда не был предоставлен.

Также в нарушении ст. ст. 229, 228.1 ТК РФ начальник Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Иванов В.Н. не известил соответствующие органы о несчастном случае, а в созданную комиссию по расследованию несчастного случая не вошел государственный инспектор труда в Пензенской области, что говорит о не легитимности состава комиссии по расследованию несчастного случая.

Те обстоятельства, что медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести в отношении "данные изъяты". комиссией по расследованию несчастного случая из "данные изъяты" Ивановым В.Н. как должностным лицом истребовано не было, приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая им не выносилось, Государственная инспекция труда в Пензенской области, о происшедшем несчастном случае извещена не была, им также не отрицались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдается предписание, обязательное для выполнения работодателем.

В связи с чем на основании распоряжения N "данные изъяты" от 22 октября 2012 года и обращения "данные изъяты". в период с 23 октября по 15 ноября 2012 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области было проведено расследование тяжелого сокрытого несчастного случая, происшедшего "данные изъяты" года с "данные изъяты"

Согласно п. 2.4. должностной инструкции старшего электромеханика N "данные изъяты" от "данные изъяты" года "Старший электромеханик осуществляет контроль и оказывает практическую помощь в своевременном устранении электромеханиками и электромонтерами недостатков, выявленных в результате комиссионных или индивидуальных проверок состояния устройства СЦБ, а также выполнения работ по повышению надежности и осуществлению мероприятий, направленных на исключение случаев отказов в работе СЦБ".

Довод жалобы о том, что "данные изъяты"., не поставив в известность дежурного по дистанции, самостоятельно принял решение о прибытии на место повреждения, не принимается во внимание, поскольку не может служить основанием для признания постановления государственного инспектора труда незаконным.

На основании вышеизложенного, судья Первомайского районного суда г. Пензы правильно пришел к выводу, что дополнительное расследование несчастного случая с работником Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" старшим электромехаником "данные изъяты". проведено объективно, постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года Иванов В.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не является состоятельным довод жалобы о том, что государственный инспектор труда в нарушении требований ст. 229.3 ТК РФ не привлек профсоюзного инспектора труда, а также представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика, поскольку привлечение вышеуказанных лиц является правом, а не обязанностью государственного инспектора труда.

В ходе проверки государственным инспектором труда в Пензенской области выявлены нарушения ст. ст. 229,229.1 ТК РФ, а именно: работодатель не образовал комиссию для расследования несчастного случая, произошедшего "данные изъяты" года, не провел расследование и не составил акт по форме Н-1. Кроме того, в нарушении ст. ст. 212,221 ТК РФ, п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года N 290 н, старшему электромеханику "данные изъяты" не выдавалась спецодежда и спецобувь, а именно ботинки, полуплащ прорезиненный, шапка-ушанка.

То обстоятельство, что Иванов В.Н. приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" года назначен на должность начальника Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" является должностным лицом установлено судом, в связи с чем он является субъектом данного правонарушения.

Наказание Иванову В.Н. назначено в пределах санкции с. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судья Первомайского районного суда г. Пензы полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности Иванова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судья Пензенского областного суда соглашается с выводами судьи Первомайского районного суда г. Пензы о законности постановления N "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в части исследования и проверки законности предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, которым Иванов В.Н. как должностное лицо был обязан, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 15 ноября 2012 года; обстоятельства несчастного случая довести до всех работников предприятия; провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда; в соответствии со ст. 237 ТК РФ решить вопрос о возмещении морального вреда "данные изъяты" пострадавшему от несчастного случая на производстве "данные изъяты" года; выдать "данные изъяты" средства индивидуальной защиты, нельзя признать законным, поскольку рассмотрение данного вопроса нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В данном случае законность или незаконность предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года может быть проверена судом в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).

Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в данной части подлежит отмене, что не лишает заинтересованные стороны обратиться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения об оставлении в законную силу предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 1.2, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда,

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года в части оставления в силе предписания N "данные изъяты" от 15 ноября 2012 года ГИТ в Пензенской области отменить.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2012 года оставить без изменения.

Судья