Решение Пензенского областного суда от 16 января 2013 г.

Решение Пензенского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Пензенского областного суда Одинцов А.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу Чакаева Р.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2012 года, которым постановление старшего инспектора "данные изъяты" М.С.Ю ... от 12 сентября 2012 года, которым Чакаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора "данные изъяты" М.С.Ю ... от 12 сентября 2012 года, Чакаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данного постановления Чакаев Р.Р. 1 сентября 2012 года в 13 часов 13 минут, управляя автомашиной "данные изъяты" ", "данные изъяты", и проезжая по ул. "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.11.2012 года постановление старшего инспектора "данные изъяты" М.С.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Чакаева Р.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чакаев Р.Р. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы отменить, мотивируя это тем, что при рассмотрении жалобы судом не дана оценка его объяснениям, занесенным в протокол об административном правонарушении, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в момент начала движения его автомобиля, пешеход еще не вступил на пешеходный переход, а следовательно не пользовался преимуществом в движении по отношению к автомобилю. Обращает внимание на то, что поскольку личность самого пешехода не установлена, то и свидетельствовать о воспрепятствовании пешеходу в переходе, так же невозможно. Считает, что факт отсутствия видеозаписи, которая со слов сотрудников ГИБДД не сохранилась, свидетельствует о намеренном сокрытии данного доказательства, которое подтверждает его невиновность. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, уведомление ему не направлялось, и дело было рассмотрено в его отсутствии. Считает, что суд необоснованно отказал его защитнику в ходатайстве о запросе должностного регламента лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, рассмотревшего административное дело. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Ленинского районного суда отменить, административное производство прекратить.

Проверив материалы административного дела, нахожу решение судьи мотивированным, законным, обоснованным и постановленным в соответствие с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Чакаевым Р.Р. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, он не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."

Согласно ст. 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении жалобы Чакаева Р.Р. в суде первой инстанции, были подробно исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства происшествия и вина Чакаева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 1.09.2012 года, рапортом инспектора ДПС П.А.Н.., а так же его показаниями и показаниями свидетелей Е.А.С ... и Б.А.А.., данными в суде.

Инспектор "данные изъяты" П.А.Н ... пояснил, что 1 сентября 2012 года в 13 часов 13 минут автомашина марки "данные изъяты" "данные изъяты", следуя по ул. "данные изъяты", не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, в связи с чем, пешеход вынужден был остановиться на середине проезжей части и пропустить автомашину. Данное правонарушение было зафиксировано измерительным прибором, имеющим функцию видеозаписи.

Сам Чакаев Р.Р. в суде не отрицал того, что в этот день и время, он действительно на автомашине марки "данные изъяты"" "данные изъяты" проезжал по ул. "данные изъяты"

Свидетели Е.А.С. и Б.А.А ... пояснили, что при просмотре видеозаписи они отчетливо видели, как автомашина марки "данные изъяты"" "данные изъяты", следуя по ул. "данные изъяты" со стороны ул. "данные изъяты", не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, в связи с чем, пешеход вынужден был остановиться на середине проезжей части и пропустить автомашину.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД П.А.Н.., находившемуся в момент обнаружения данного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, и свидетелям Е.А.С ... и Б.А.А.., которые не являются заинтересованными лицами, не имеется.

На основании исследованных доказательств, судом правильно установлено наличие события административного правонарушения и действия Чакаева Р.Р. правомерно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Наказание Чакаеву Р.Р. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Приведенные доводы в жалобе на решение Ленинского районного суда были непосредственно предметом рассмотрения в суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления ГИБДД и решения суда по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора "данные изъяты" М.С.Ю ... от 12 сентября 2012 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.11.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чакаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Чакаева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.С. Одинцов.