Постановление Пензенского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 4а-161/2013

заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Хананина Валерия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Пензы от 9 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хананина Валерия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 9 октября 2012 года Хананин Валерий Валерьевич, 29 сентября 1993 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут около "адрес" в "адрес" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной "ВАЗ-21061" регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2012 постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Пензы от 9 октября 2012 в отношении Хананина Валерия Валерьевича оставлено без изменения.

20 марта 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Хананина В.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в момент его освидетельствования, а также в ходе рассмотрения дела судом не принята во внимание погрешность прибора алкотестера Alkotest-6810.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 20 марта 2013 года жалоба Хананина В.В. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Хананина В.В. истребовано 20 марта 2013 года в Пензенский областной суд и поступило в надзорную инстанцию 28 марта 2013 года.

Проверив доводы жалобы Хананина В.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Вина Хананина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись Хананина В.В. о его согласии с результатом освидетельствования; результат освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), из которых усматривается, что при освидетельствовании Хананина В.В. прибором "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,12 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается запахом алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах выявления совершенного Хананиным В.В. правонарушения (л.д.39), а также показаниями свидетелей Х. и К. участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Хананина В.В., которые подтвердили показания М. об обстоятельствах проведения освидетельствования водителя.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют доказательствам по делу.

Довод Хананина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни должностным лицом при проведении освидетельствования, ни при рассмотрении дела в суде, не учтена допустимая погрешность анализатора "Alkotest 6810", являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие или отсутствие такого состояния определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование Хананина В.В. было проведено с помощью технического средства измерения "Alkotest 6810". В результате проведенного исследования в воздухе, выдыхаемом Хананиным В.В., было установлено содержание паров этанола в концентрации 0,12 мг/л, что с учетом допустимой погрешности используемого технического средства измерения, составляющей +/- 0,05 мг/л для диапазона измерений 0-0,48 мг/л, свидетельствует о наличии у испытуемого состояния алкогольного опьянения. Результат измерений, как и допускаемая погрешность прибора, установленная в инструкции (руководстве) по эксплуатации используемого технического средства измерения (л.д.10), указаны в акте N "данные изъяты" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Форма данного акта утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и включает в себя сведения о техническом средстве измерения, используемом при поведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, пределы абсолютной погрешности прибора в мг/л, показания прибора в мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), результат освидетельствования (установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения.

Оснований для учета при определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе дополнительной погрешности прибора измерения не установлено.

Согласно свидетельству о поверке анализатора "Alkotest 6810" (л.д.10), прибор, используемый при освидетельствовании заявителя на состояние опьянения, находился в рабочем состоянии, опломбирован и прошел техническую проверку. Оснований сомневаться в достоверности полученных результатов исследования с помощью технически исправного прибора, в том числе, с учетом допустимой погрешности, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановления мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Хананину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 9 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хананина Валерия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Хананина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков