Постановление Пензенского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4а-149/2013

заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Рыбакова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 октября 2012 года Рыбаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

13 марта 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Рыбакова О.А., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 марта 2013 года жалоба Рыбакова О.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 14 марта 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова О.А. поступило в Пензенский областной суд 22 марта 2013 года.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (пункт 16 указанной Инструкции).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 13 сентября 2012 года (л.д.5) Рыбаков О.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование.

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 13 сентября 2012 года N 51, составленного врачом-психиатром МУЗ "Бессоновская центральная районная больница" Т., Рыбакову О.А. было проведено только одно исследование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора LION ALKOLMETER SD-400, серийный номер N087290, дата поверки 20 марта 2011 года, по результату которого было установлено состояние опьянения. Исследование через 20 минут не проводилось (л.д.6).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка в постановлении от 4 октября 2012 года указал, что 13 сентября 2012 года в 14.04 в "адрес" Рыбаков О.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Признавая Рыбакова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств его вины сослался на акт медицинского освидетельствования и ксерокопию двух чеков, которые были выданы прибором LION ALKOLMETER SD-400, серийный номер N 080548D, дата поверки 16 ноября 2011 года, в момент проведения освидетельствования в медицинском учреждении и подтвердивших, по мнению мирового судьи, соблюдение процедуры освидетельствования.

Однако при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 сентября 2012 года мировой судья признал не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции постановления от 10 февраля 2011 года N 64) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Представленным в ходе рассмотрения дела ксерокопиям чеков, выданным прибором LION ALKOLMETER SD-400, серийный номер N080548D, дата поверки 16 ноября 2011 года, мировым судьей не дана оценка с точки зрения допустимости в качестве доказательств по делу.

Так, как видно из ксерокопии, во втором чеке отсутствуют подпись Рыбакова О.А. и запись о том, что от подписи последний отказался (л.д. 19). Кроме этого, серийный номер и дата поверки прибора, выдавшего чеки, ксерокопия которых есть в деле, не совпадает с серийным номером и датой поверки прибора, указанного в акте медицинского освидетельствования.

Учитывая вышеизложенное, результаты медицинского освидетельствования Рыбакова О.А. на состояние опьянения не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о нахождении Рыбакова О.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 октября 2012 года, вынесенное в отношении Рыбакова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора Рыбакова О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 октября 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбакова О.А. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Первый заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков