Постановление Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 4а-133/2013

заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Белова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14.11.2012 и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 29.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14.11.2012 Белов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 29.01.2013 постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14.11.2012 оставлено без изменения, жалоба представителя заявителя Гусарова Д.А. - без удовлетворения.

11.03.2013 в Пензенский областной суд поступила жалоба Белова А.О., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 12.03.2013 жалоба Белова А.О. принята к рассмотрению.

Истребованное 12.03.2013 дело об административном правонарушении в отношении Белова А.О. поступило в Пензенский областной суд 19.03.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Белова А.О., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2012 Беловым А.О. как единственным участником было принято решение о создании ООО "данные изъяты" в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с определением местонахождения общества по адресу: "адрес" (л.д. 34). В ходе проведенной 16.08.2012 в соответствии с требованиями статьи 31 НК РФ госналогинспектором межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области проверки было выявлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО "данные изъяты": "адрес", находится жилой дом, в котором никто не проживает, окна заколочены рубероидом, никакой вывески не имеется, признаков какой-либо деятельности не имеется, что отражено в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.08.2012 (л.д. 9-11). 26.09.2012 начальником отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Белова А.О. составлен протокол N156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Принимая решение о наличии в действиях генерального директора ООО "данные изъяты" Белова А.О. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Белов А.О. представил заведомо ложные сведения для включения в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом в качестве доказательств, подтверждающих вину Белова А.О., мировой судья принял протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов МИФНС России N3 по Пензенской области от 16.08.2012 (л.д.9-11), справку ТП УФМС России по Пензенской области в Лунинском районе (л.д. 18), справку Администрации "данные изъяты" сельсовета Лунинского района Пензенской области (л.д. 19), протокол об административном правонарушении от 26.09.2012 (л.д. 4).

Указанные доказательства были оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении Белова А.О. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белову А.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер содеянного, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Доводы Белова А.О. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи и решении судьи.

Не является основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи районного суда довод Белова А.О. о нарушении его права на судебную защиту, поскольку, как усматривается из материалов дела, Беловым А.О. на представление его интересов, в том числе и по делам об административных правонарушениях, 09.10.2012 была выдана доверенность Гусарову Д.А. (л.д.41), который принял участие во всех судебных заседаниях по данному делу, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в связи с желанием Белова А.О. принять участие в рассмотрении дела представителем не заявлялось ни мировому судье, ни судье районного суда, не поступало такого ходатайства и от Белова А.О.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Белова А.О. не свидетельствует о нарушение его права на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14.11.2012 и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 29.01.2013 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Белова А.О. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков