Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1960

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

и судей Терехиной Л.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Хуснетдинова А. Н. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Хуснетдиновым А. Н., в соответствии с которыми предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание размере "данные изъяты" % от суммы кредита ежемесячно, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно).

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Хуснетдинова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет муниципального образования "город Пенза" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иск Хуснетдинова А. Н. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснетдинов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев с процентной ставкой "данные изъяты" % годовых. Согласно п. 2.16 ответчик начислил Хуснетдинову А.Н. комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за такие услуги. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание, поскольку действия банка при предоставлении кредита являются обязанностью банка перед заемщиком-гражданином в силу закона. Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, банком при заключении кредитного договора было осуществлено подключение заемщика к программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО "данные изъяты" на весь период кредитования. В соответствии с данным условием кредитного договора банком со счета была списана плата за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования, от суммы выданного кредита. Обязательства по кредитному договору были исполнены им в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок пользования кредитом составил 45 дней. Таким образом, услугами страхования истец также пользовался только в течении это срока. Поскольку датой окончания оплачиваемого периода страхования установлена дата погашения кредита, а кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, то банк обязан произвести перерасчет страховой суммы из расчета срока пользования кредитом и возвратить истцу страховые платежи в сумме "данные изъяты" рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы комиссии, возврате страховых платежей и выдаче документов об оплате комиссии, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения им его прав как потребителя.

На основании изложенного, просит с учетом уточнений признать недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предусмотрена выплата банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части ничтожной сделки и взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Хуснетдинова А.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, возврат страховых платежей в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных в пользу потребителя денежных средств.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Кречетова И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания денежной суммы в возврат страховых платежей ввиду нарушения норм материального права, а также изменения решения суда в части суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Немушева Д.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Хуснетдинов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и Хуснетдиновым А.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Хуснетдинову А.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на неотложные нужды сроком на "данные изъяты" месяцев, а Хуснетдинов А.Н. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме "данные изъяты" рублей.

Условия кредитного договора, заключенного между Хуснетдиновым А.Н. и ОАО НБ "Траст", определяются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Ваши деньги".

Согласно условиям договора банк открыл заемщику Хуснетдинову А.Н. текущий счет N и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были перечислены на открытый на имя Хуснетдинова А.Н. счет, а Хуснетдинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уплатил банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно признания недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Поскольку установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В указанной части решение суда не оспаривается.

Между тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в возврат страховых платежей в размере "данные изъяты" рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в п. 1.4 заявления о предоставлении кредита указано, что истец согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт.

В соответствии с условиями договора, Банк списал со счета Хуснетдинова А.Н. единовременно сумму страховки за весь период в размере "данные изъяты" рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.

Так, из заявления на получение кредита следует, что Клиент дает распоряжение Банку "в случае моего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.15 раздела "Информация о Кредите", осуществить безакцептное списание с данного счета плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета о, 55% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 5255% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Правомерность заключения договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, Хуснетдиновым А.Н. под сомнение не ставилась.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Таким образом, закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

На основании п. 5.2 Условий страхования при единовременной оплате Клиентом платы за участие в Программе, началом действия договора страхования является дата предоставления кредита по кредитному договору.

Пунктом 5.2.3 Условий страхования установлено, что датой окончания периода страхования устанавливается дата окончания Кредитного договора в соответствии с Кредитным договором и п. 5.4 Условий страхования, либо датой окончания срока страхования, в случае если такая дата указана в Кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора Хуснетдинов А.Н. выражает свое согласие быть застрахованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5.4 Условий страхования, при полном досрочном погашении Клиентом задолженности по кредитному договору, при единовременной оплате Платы за участие в Программе, датой окончания оплачиваемого период страхования будет является дата окончания срока страхования, указанная в Кредитном договоре.

Согласно п. 5.2.4 оплаченная Клиентом Плата за участие в Программе не подлежит возврату Клиенту.

Таким образом, поскольку условия договора о предоставлении кредита и Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, то оснований для удовлетворения данного искового требования у суда не имелось.

Содержащаяся в заявлении Хуснетдинова А.Н., ссылка на то, что его требование о перерасчете и возврате страховой суммы не является заявлением об исключении его из Программы добровольного коллективного страхования, несостоятельна, поскольку по своей сути свидетельствует о досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Учитывая, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, решение о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" страхового платежа в размере 95 700 рублей подлежит отмене с постановлением нового решение об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы штраф исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Хуснетдинова А.Н. о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей в возврат страховых платежей, судом первой инстанции постановлено о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу истца должна составлять "данные изъяты" рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу муниципального образования "город Пенза" в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит уменьшению, исходя из суммы удовлетворенных требований до "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2013 года отменить в части взыскания денежных средств в возврат страховых платежей и штрафа, постановив в указанной части новое решение, которым исковое требование Хуснетдинова А. Н. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежной суммы в возврат страховых платежей оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Хуснетдинова А. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

Снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет муниципального образования "город Пенза" до "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи