Решение Пензенского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 12-83-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2013 года жалобу Коровушкина Д.А. на постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 июня 2013 года Коровушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

В жалобе Коровушкин Д.А. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии одурманивания, поскольку, когда 14 апреля 2013 года примерно в "данные изъяты" час "данные изъяты" находился рядом со своей автомашиной и когда подъехали сотрудники ГИБДД по их просьбе предоставил, все необходимые документы. Далее он прошел освидетельствование, которым было подтверждено, что он был трезв. По непонятной причине сотрудники ГИБДД провели медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии одурманивания.

Считает, что правового значения результаты медицинского освидетельствования не имеют, так как автомашиной он не управлял, что подтвердили свидетели "данные изъяты"

Высказывает несогласие с показаниями свидетеля "данные изъяты" который указал на него как на водителя, управляющим автомашиной.

Полагает, что составление административного материала в отношении него сотрудниками ДПС вызвано необходимостью выполнения негласно установленного плана по выявлению подобных правонарушений.

Считает, что грубо нарушена процедура оформления результатов медицинского освидетельствования, копия акта медицинского освидетельствования ему не вручалась.

Обращает внимание, что медицинское освидетельствование проведено, ранее, чем его направили на его прохождение и что неправильно указано в протоколе медицинского освидетельствования лицо, которое направило его на медицинское освидетельствование.

В протоколе медицинского освидетельствования отсутствуют выводы о наличии или отсутствия опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении имеются множественные исправления, которые не оговорены и неправильно указан год рождения, хотя фамилия имя и отчество совпадают с его данными. Так же неправильно указан год рождения и в протоколе медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, и отсутствует его подпись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в части дат составления протокола и управления транспортным средством, данные исправления не оговорены.

В акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что он отказался от подписи только в строке, свидетельствующей о вручении ему копии данного акта, в других местах нет подписи либо записи об отказе от подписания.

Считает, что все процессуальные документы по делу составлены с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Коровушкина Д.А. - Акчурина А.Ф., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что 14 апреля 2013 года в "данные изъяты" минут водитель Коровушкин Д.А., на "данные изъяты" км "данные изъяты", управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии одурманивания, вызванное каннабиноидами.

Проверка законности и обоснованности постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 июня 2013 года показывает, что выводы суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Коровушкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 13 апреля 2013 года; протоколом об отстранения от управления транспортным средством "данные изъяты" от 14 апреля 2013 года, подтвердивший факт отстранения Коровушкина Д.А. от управления автомашиной; протоколом медицинского освидетельствования Коровушкина Д.А. на состояние опьянения от 17 апреля 2013 года, установлено состояние одурманивания вызванного каннабиноидами; показаниями свидетеля "данные изъяты"., подтвердившего управление Коровушкиным Д.А. автомобилем в состоянии одурманивания; показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердившие факт направления Коровушкина Д.А. на медицинское освидетельствование и что последний был освидетельствован дежурным врачом ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Коровушкин Д.А. отказался, показаниями свидетеля "данные изъяты". подтвердившей, что у Коровушкина Д.А. брались анализы мочи, которые последний пытался заменить и по результатам освидетельствования у Коровушкина Д.А. было установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами, другими доказательствами, исследованными судом.

Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коровушкина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод суда о наличии вины Коровушкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшего неоднократно к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Судом обоснованно были приняты за основу показания инспектора ДПС "данные изъяты" и отвергнуты показания свидетелей "данные изъяты" свои выводы суд мотивировал, и нет оснований с ними не соглашаться.

Доводы жалобы Коровушкина Д.А. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены.

Доказательств по делу, было представлено суду достаточно, для вынесения законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений закона при составлении протокола работниками ГИБДД, проведении других процессуальных действий и судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Все доводы (в том числе и указанные в жалобе) судом рассматривались, обоснованно отвергнуты, свои выводы суд мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.06.2013 года в отношении Коровушкина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.