Постановление Президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 44г-35/2013

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Рыженкова А.М.

членов президиума: Сериковой Т.И., Трифонова В.Н., Моисеевой Л.Т.,

Прошиной Л.П., Потапова Н.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Щербакова В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 5 марта 2013 года и апелляционное определение Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2013 года по гражданскому делу по искуОДО "Сети водоотведения города Каменки" к Щербакову В.М. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум

УСТАНОВИЛ:

ОДО "Сети водоотведения города Каменки" обратилось к мировому судье с иском к Щербакову В.М. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, указав, что ответчик является собственником жилого помещения - 1/2 доли "адрес" и абонентом ОДО "Сети водоотведения города Каменки". Ответчик имеет задолженность по оплате услуг водоотведения за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2012 года в сумме "данные изъяты" руб., которую ОДО "Сети водоотведения города Каменки", ссылаясь на нормы статей 540 и 544 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 (часть 1) ЖК РФ, пункты 7 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, просило взыскать с ответчика, а также отнести на последнего расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Щербакова Т.Н.

Определением того же мирового судьи от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Щербакова-Шанина Ю.В., Шанин А.Д., Матюгина А.К.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 5 марта 2013 года исковые требования ОДО "Сети водоотведения города Каменки" удовлетворены частично.

С Щербакова В.М. в пользу ОДО "Сети водоотведения города Каменки" взысканы задолженность за услуги водоотведения в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 5 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербакова В.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щербаков В.М. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 3 июля 2013 года дело поступило в Пензенский областной суд 12 июля 2013 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 9 августа 2013 года кассационная жалоба Щербакова В.М. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщили.

Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В поступивших в президиум Пензенского областного суда возражениях ОДО "Сети водоотведения города Каменки" просит оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Щербакова В.А. - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Щербакова В.М. и возражения ОДО "Сети водоотведения города Каменки", президиум областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Щербаков В.М. и Щербакова Т.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого. В период с января 2010 года по август 2012 года в указанной квартире были зарегистрированы Щербаков В.М., Щербакова Т.Н., Матюгина А.К., Щербакова-Шанина Ю.В. и несовершеннолетний Шанин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых фактически проживали Щербаков В.М., Щербакова Т.Н. и Матюгина А.К. Щербаков В.М. является абонентом ОДО "Сети водоотведения города Каменки", лицевой счет N. Копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" подтверждается, что указанный жилой дом управляется его жителями непосредственно.

Разрешая дело, мировой судья удовлетворил заявленные ОДО "Сети водоотведения города Каменки" требования в части и взыскивал с Щербакова В.М. задолженность за услуги водоотведения. При этом мировой судья со ссылкой на статью 544 ГК РФ, статьи 153, 154, 155 и 157 (часть 1) ЖК РФ, а также пункты 7 (абзац 2) и 19 (подпункт "б") Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исходил из того, что отношения, сложившиеся между ОДО "Сети водоотведения города Каменки" и ответчиком, а именно предоставление истцом ответчику услуги водоотведения, с одной стороны, и ее принятие и пользование последним, с другой, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор на отведение сточных вод; расчет оплаты за услуги водоотведения при отсутствии прибора учета сточных вод должен производиться в соответствии с действующими в спорный период тарифами по нормативам потребления.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, отметив при этом, что независимо от факта наличия в квартире ответчика индивидуальных приборов учета, расчет услуги по водоотведению следует производить в порядке, указанном в пункте 19 вышеназванных Правил, то есть по нормативам потребления, поскольку общедомовые затраты могут быть учтены только при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, однако такой прибор учета в данном доме отсутствует.

Однако с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые действовали на момент существования между сторонами спорных правоотношений.

Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, то есть с применением установленных нормативов потребления услуги.

В силу пункта 3 Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а к "коммунальным ресурсам" отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают установление коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод, а потому вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что расчет оплаты за оказанную истцом ответчику услугу водоотведения следует исчислять с применением установленных нормативов потребления услуги, поскольку в доме, в котором проживает Щербаков В.М., отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета сточных вод, не основан на нормах действовавшего на момент существования спорных правоотношений законодательства.

Системный анализ положений Правил предоставления коммунальных услуг позволяет сделать вывод о том, что в данном случае объем сточных вод рассчитывается как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В связи с этим юридически значимыми для правильного разрешения дела являются обстоятельства установки как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета воды в многоквартирном жилом доме "адрес".

Однако данные обстоятельства в нарушение норм материального и процессуального права юридически значимыми признаны не были.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды в доме "адрес" и индивидуальных приборов учета воды в квартире ответчика.

Так, согласно акту от 1 апреля 2010 года о приемке в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, составленного между представителем ОДО "Каменские водопроводные сети" и представителем собственников жилых помещений жилого дома "адрес", на вводе в указанный многоквартирный жилой дом установлено два коллективных (общедомовых) прибора учета холодной воды (л.д.61).

Кроме того, в квартире "адрес", в которой проживает ответчик, установлено два прибора учета воды, опломбированны контролером МУП ВКХ, о чем 28 марта 2005 года составлен акт (л.д.60), и зарегистрированные контролером ОДО "Сети водоотведения города Каменки" в целях обеспечения учета сточных вод, о чем 6 апреля 2010 года составлен акт (л.д.113).

Сведений о наличии в указанном многоквартирном жилом доме индивидуальных приборов учета воды в остальных жилых помещениях материалы дела не содержат.

Кроме того, суд вопреки требованиям статей 68 и 157 ГПК РФ не проверил представленный истцом расчет задолженности Щербакова В.М. по оплате за водоотведение, поскольку данный расчет не содержит исходные данные, что делает невозможным проверку его правильности с учетом заявленных требований.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права в силу статьи 387 ГПК РФ являются существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав, а потому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 5 марта 2013 года и апелляционное определение Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.М.Рыженков