Постановление Президиума Пензенского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 44г-37/2013

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Рыженкова А.М.

членов президиума: Сериковой Т.И., Трифонова В.Н., Моисеевой Л.Т.,

Прошиной Л.П., Потапова Н.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Андросовой Любови Александровны, от имени которой на основании доверенности от 16 апреля 2013 года действует Шишенков А.В., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года по заявлению Володина Я.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Андросова В.П. и Андросовой Л.А. солидарно вексельной задолженности, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя Адросовой Л.А. и Андросова В.П. - Шишенкова А.В., действующего на основании доверенностей от 16 апреля 2013 года и 29 октября 2010 года соответственно и поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Володина Я.А. Кузякиной М.Г., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2012 года и просившей оставить судебное постановление без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Андросов В.П. выдал простой вексель, согласно которому обязался выплатить не ранее и не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Володину Я.А. или по его приказу любому другому физическому или юридическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ данный вексель опротестован в неплатеже, что подтверждается актом нотариуса о протесте простого векселя в неплатеже и соответствующей надписью нотариуса на векселе.

Володин Я.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в соответствии со статьями 35 (пункт 2) и 45 (пункт 2) СК РФ, а также статьями 253 (пункт 2), 322, 309, 310 и 815 ГК РФ судебного приказа о взыскании с Андросова В.П. и Андросовой Л.А. в солидарном порядке "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - сумма вексельной задолженности, "данные изъяты" руб. - расходы взыскателя, связанные с его протестом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года с Андросова В.П. и Андросовой Л.А. солидарно в пользу Володина Я.А. взыскана сумма долга и расходы согласно письменному обязательству от 28 октября 2009 года в размере "данные изъяты" руб. и в возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года получен Андросовым В.П. и Андросовой Л.А. 2 марта 2013 года.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 18 марта 2013 года возражения Андросова В.П. и Андросовой Л.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года, направленные 14 марта 2013 года и поступившие к мировому судье 18 марта 2013 года, возвращены заявителям в связи с истечением срока на их подачу.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 июня 2013 года определение и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 18 марта 2013 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 10 июля 2013 года Андросову В.П. и Андросовой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе Андросова Л.А., от имени которой действует Шишенков А.В., просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 1 июля 2013 года дело поступило в Пензенский областной суд 12 июля 2013 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 26 июля 2013 года исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Определением судьи Пензенского областного суда от 12 августа 2013 года кассационная жалоба Андросовой Л.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Володин Я.А., Андросова Л.А. и Андросов В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщили.

Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Андросовой Л.А., президиум областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Так, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

При вынесении судебного приказа мировой судья исходил из обоснованности требований Володина Я.А., а потому на основании представленного заявителем простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, опротестованного в неплатеже, взыскал с Андросова В.П. и Андросовой Л.А. солидарно в пользу заявителя "данные изъяты" руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Володину Я.А. только Андросовым В.П.

Согласно заявлению Володин Я.А. просил мирового судью выдать судебный приказ о взыскании задолженности по выданному ДД.ММ.ГГГГ Андросовым В.П. простому векселю, опротестованному ДД.ММ.ГГГГ в неплатеже, солидарно с Андросова В.П. и Андросовой Л.А., ссылаясь в его обоснование на положения Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (статья 45).

Таким образом, из заявления Володина Я.А. и представленных им документов усматривается наличие спора о праве, а именно: спор об обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов.

Согласно же пункту 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах президиум областного суда приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление принято мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление прав Андросовой Л.А., в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 22 февраля 2013 года отменить.

Разъяснить Володину Я.А. право на предъявление требований о взыскании с Андросова В.П. и Андросовой Л.А. вексельной задолженности в порядке искового производства.

Председательствующий А.М.Рыженков