Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2207

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Жуковой Е.Г.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Серебрякова Б.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 июня 2013 г., которым постановлено:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Б.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", пенсионера, место жительства: "адрес") в пользу УПФР в г. Пенза Пензенской области на расчетный счет N УФК по Пензенской области ( ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области) банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК N ИНН N, код N КПП N суммы в размере "данные изъяты" коп., из которых на:

КБК N на страховую часть трудовой пенсии - "данные изъяты" коп.;

КБК N пени на страховую часть трудовой пенсии- "данные изъяты" коп.;

КБК N в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.;

КБК N пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.;

КБК N пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.

Взыскать с Серебрякова Б.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", пенсионера, место жительства: "адрес") государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с иском к Серебрякову Б.И. о взыскании страховых взносов (недоимки), пени.

Требования мотивированы тем, что Серебряков Б.И. являлся страхователем - плательщиком страховых взносов, утратил статус ИП, как следует из Выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. с учетом платежей за указанный период у должника имеется задолженность по страховым взносам в размере "данные изъяты" коп. О необходимости погашения задолженности и пеней должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы 02.04.2013г. был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере "данные изъяты" коп. Определением мирового судьи от 10.04.2013г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. В связи с чем, имеет место обращение в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать с Серебрякова Б.И. в пользу УПФР в г. Пензе Пензенской области на расчетный счет N УФК по Пензенской области ( ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области) банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК N ИНН N, код N КПП N суммы в размере "данные изъяты" коп., из которых на: КБК N на страховую часть трудовой пенсии - "данные изъяты" коп.; КБК N пени на страховую часть трудовой пенсии- "данные изъяты" коп.; КБК N в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.; КБК N пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.; КБК N пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.

Железнодорожный районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серебряков Б.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применена ст. 23 ФЗ N 212 от 24.06.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Серебряков Б.И., а также его представитель Кожевников А.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании апелляционной инстанции просят решения суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 18указанного выше Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 208 "О стоимости страхового года на 2012 год" утверждена стоимость страхового года на 2012 г. в размере 14 386 руб. 32 коп. исходя из тарифа страховых взносов в ПФР.

При рассмотрении дела судом установлено, что Серебряков Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Б.И. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год плательщиком не исполнена.

Задолженность ответчика по уплате страховых взносов и пени за ДД.ММ.ГГГГ год составляет "данные изъяты" коп., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - "данные изъяты" коп.; на обязательное медицинское страхование - "данные изъяты" коп.; а также пени в Пенсионный фонд РФ - "данные изъяты" коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - "данные изъяты" коп.

На выявленную задолженность истцом оформлено и отправлено ответчику по требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов о добровольной уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет недоимки по страховым взносам судом первой инстанции проверен, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

За несвоевременно произведенные выплаты ст. 25 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, предусмотрено начисление пени.

Сумма пени на недоимку по страховым взносам рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, является инвалидом "данные изъяты" группы, в ДД.ММ.ГГГГ году у него умерла супруга, а потому полагал, что в связи с указанными обстоятельствами задолженность может быть признана безнадежной и списана.

Ст. 23 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о списании задолженности, является отсылочной, указывающей, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 17 октября 2009 г. N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (в редакции на период спорных правоотношений) установлено, что основанием для признания долга безнадежным для его списания является признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника) или смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим.

Других оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей от обязанности выплачивать страховые взносы, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих истцу признать безнадежными ко взысканию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" в отношении Серебрякова Б.И. не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 9 указанного закона, поскольку в соответствии с указанной нормой закона не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, каковым является Серебряков Б.И., суммы производимых ими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

При вынесении решения судом правомерно не установлены основания для применения ст. 44 Закона N 212-ФЗ, на которую ссылался ответчик при рассмотрении дела, поскольку указанные в данной норме смягчающие обстоятельства учитываются только при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов. Как следует из материалов дела, Серебряков Б.И. к такой ответственности не привлекался, нормы закона N 212-ФЗ не содержат оснований для снижения суммы задолженности и пени, либо освобождения страхователей от их уплаты в случае тяжелого материального положения.

Исходя из положений п.3 ч.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами I, II или III группы.

При этом непосредственно установлено, что пониженные тарифы страховых взносов применяются в отношении указанных выплат и вознаграждений:

для общественных организаций инвалидов;

для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%;

для учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям (иным законным представителям), единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, за исключением плательщиков страховых взносов, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.

Поскольку ответчик не относится к данному перечню, пониженный тариф страховых взносов в данном случае, на что указывал ответчик, не может быть применен.

То обстоятельство, что ответчик, на что он ссылается, не осуществлял в спорный период времени предпринимательской деятельности, не освобождает его от обязанности по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2005 года N 165-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из данного правового статуса.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В спорный период Серебряков Б.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был вправе в любой момент в заявительном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, снять с себя обязанность по дальнейшей уплате указанных взносов. Однако, предпринимательская деятельность им была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплачивать страховые взносы в размерах и сроки, установленные Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", однако свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, правомерно исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном понимании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи