Постановление Президиума Пензенского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 44у-419

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П.,

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Наумова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года.

Указанным приговором

Наумов М.В., " ... ", не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 мая 2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 мая 2011 года) с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Наумову М.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 11 июля 2011 года.

Наумов П.В., " ... ", не судимый;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства. Наказание не отбыто.

Куземкин С.А., " ... ", судимый:

- 13 апреля 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в" "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14 ноября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 1 апреля 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 11 июля 2011 года.

Куземкин М.А., " ... ", не судимый;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства. Наказание не отбыто.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года приговор от 12 сентября 2011 года пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, действия Наумова М.В. квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), по которой с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), по которой с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Наумову М.В. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в отношении Наумова П.В. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, действия осужденного квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 2 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 годом.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в отношении Куземкина С.А. на основании ст. 10 УК РФ. Действия Куземкина С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года осужденный Наумов М.В. указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по фактам от 16 и 30 мая 2011 года как сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку он приобретал ингредиенты и изготавливал наркотическое средство для Б. на ее деньги, в связи с чем передача наркотического средства не может являться сбытом и его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства; выражает несогласие с назначенным ему при пересмотре приговора наказанием.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Наумова М.В. и его защитника-адвоката Алексеева М.А., осужденного Наумова П.В. и его защитника- адвоката Потаповой Ю.А., осужденного Куземкина М.А. и его защитника-адвоката Панфиловой А.Г., защитника осужденного Куземкина С.А.- адвоката Доброхотовой И.А., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июня 2013 года отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года Наумов М.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; Наумов П.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2011 года Наумов М.В. получил от Б.Е.В. в качестве предоплаты за наркотическое средство денежные средства " ... ", на которые в " ... " приобрел необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфина ингредиенты, пошел в квартиру по месту своего проживания по адресу: "адрес", где изготовил препарат (смесь), массой 3,007 грамма, содержащий наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере, который Наумов М.В. поместил в шприц, не позднее 16 часов 16 мая 2011 года передал его Б.Е.В. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку Б.Е.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 мая 2011 года Наумов М.В. получил от Б.Е.В. в качестве предоплаты за наркотическое средство денежные средства " ... ", на которые в " ... " приобрел необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфина ингредиенты, пошел в квартиру по месту своего проживания по адресу: "адрес", где совместно с Наумовым П.В. изготовили препарат (смесь), массой 3,931 грамма, содержащий наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере, который Наумов М.В. поместил в два шприца, и около 16 часов 30 мая 2011 года передал их Б.Е.В. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку Б.Е.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Куземкин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; Куземкин М.А. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2011 года, около 18 часов 30 минут, Куземкин С.А. встретился с Б.Е.В., получил от нее в качестве предоплаты за наркотическое средство дезоморфин денежные средства " ... ", в " ... " приобрел ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфина, затем он и Куземкин М.А. на "адрес", незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин массой 2, 506 грамма, которое около 21 часа 45 минут этого же дня Куземкин С.А. передал Б.Е.В., поместив в шприц. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку Б.Е.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит жалобу осужденного Наумова М.В. подлежащей удовлетворению, а приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в отношении Наумова М.В., а также в отношении Наумова П.В., Куземкина С.А. и Куземкина М.А. в ревизионном порядке подлежащим изменению; постановление Первомайского Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ нарушение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений в порядке надзора.

Как видно из материалов уголовного дела, 16 мая 2011 года в отношении неустановленных жителей "адрес" по имени П. и М., в отношении которых имелась информация о том, что они организовали изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфина в крупном размере, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с целью документирования их преступной деятельности, в ходе которого неустановленное лицо по имени М. передало участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика Б.Е.В. за " ... " препарат (смесь) массой 3,007 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин.

30 мая 2011 года в отношении неустановленных жителей "адрес" по имени П. и М. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с целью документирования их преступной деятельности, в ходе которого неустановленное лицо по имени М. (Наумов М.В.) передало участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика Б.Е.В. за " ... " препарат (смесь) массой 3,931 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин. В ходе данной проверочной закупки было выявлено новое лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, Наумов П.В..

7 июня 2011 года в отношении неустановленного мужчины по имени С. было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также для установления преступных связей с неустановленными мужчинами по имени М. и П., в ходе которого неустановленное лицо по имени С. (Куземкин С.А.) передало участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика Б.Е.В. за " ... " препарат (смесь) массой 2, 506 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин. В ходе данной проверочной закупки была также установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств и Куземкина М.А..

Таким образом, указанные оперативные розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания доказательств, добытых в ходе проверочных закупок 16 и 30 мая, а также 7 июня 2011 года недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Наумова М.В. по фактам от 16 и 30 мая 2011 года, связанные с изготовлением и передачей наркотического средства дезоморфина Б.Е.В., с учетом пересмотра постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ); Наумова П.В. по факту от 30 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); Куземкина С.А. по факту от 7 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ); Куземкина М.А. по факту от 7 июня 2011 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что 16 мая Наумов М.В., 30 мая 2011 года Наумов М.В. и Наумов П.В., 7 июня 2011 года Куземкин С.А. и Куземкин М.А. приобрели в " ... " ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфина и впоследствии незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин для Б.ЕВ. на деньги последней, выданные ей для проведения проверочной закупки.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в приговоре доказательств следует, что Наумов М.В. 16 мая 2011 года, Наумов М.В. и Наумов П.В. 30 мая 2011 года, Куземкин С.А. и Куземкин М.А. 7 июня 2011 года не имели готового наркотического средства, а также препаратов для его изготовления, они действовали в интересах Б.Е.В., которой фактически принадлежало изготовленное при таких обстоятельствах наркотическое средство.

В связи с этим передача 16, 30 мая и 7 июня 2011 года участниками преступления наркотического средства Букаревой Е.В. не может являться сбытом.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Наумова М.В. по факту от 16 мая 2011 года, Наумова М.В. и Наумова П.В. по факту от 30 мая 2011 года, Куземкина С.А. и Куземкина М.А. по факту от 7 июня 2011 года должны квалифицироваться как незаконное изготовление наркотического средства, ответственность за которое наступает по ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем уголовная ответственность по ст.228 УК РФ наступает лишь в отношении наркотических средств в крупном либо особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания.

Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке N 1, к которым относится дезоморфин, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, что улучшает положение осужденных.

Как усматривается из справок об исследовании N, N, N, заключений эксперта N, N, N: жидкость массой 3, 007 грамма в шприце, добровольно выданном Б.Е.В. 16 мая 2011 года, жидкость массой 3, 931 грамма в шприце, добровольно выданном Б.Е.В. 30 мая 2011 года, жидкость массой 2, 506 грамма в шприце, добровольно выданном Б.Е.В. 7 июня 2011 года, является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин, при этом указание на массу сухого остатка наркотического средства в указанных документах отсутствует.

Таким образом, материалы уголовного дела в отношении осужденных Наумова М.В., Наумова П.В., Куземкина С.А. и Куземкина М.А. не содержат сведений о массе сухого остатка наркотического средства.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в части осуждения Наумова М.В. по фактам от 16 и 30 мая 2011 года, с учетом пересмотра постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ); Наумова П.В. по факту от 30 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); Куземкина С.А. по факту от 7 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; Куземкина М.А. по факту от 7 июня 2011 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений с признанием за ними права на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

С учётом отмены приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в отношении Наумова М.В., Наумова П.В., Куземкина М.А., Куземкина С.А. подлежат отмене постановления: Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года в отношении Наумова М.В., Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года в отношении Наумова П.В., Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года в отношении Куземкина С.А. о пересмотре указанного приговора, и апелляционное определение от 19 июня 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного Наумова М.В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в части осуждения Наумова М.В. по фактам от 16 и 30 мая 2011 года, с учетом пересмотра постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ); Наумова П.В. по факту от 30 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); Куземкина С.А. по факту от 7 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; Куземкина М.А. по факту от 7 июня 2011 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Наумова М.В., Куземкина С.А. из мест лишения свободы освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в действиях Наумова М.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 мая 2011 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 мая 2011 года); Наумова П.В. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 мая 2011 года), Куземкина С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 7 июня 2011 года), Куземкина М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2013 года в отношении Наумова М.В., постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2013 года в отношении Наумова П.В., постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июня 2013 года в отношении Куземкина С.А. отменить, производство по материалам прекратить.

Председательствующий