Решение Пензенского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 7-114/2013

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Уланова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 22 апреля 2013 года, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уланова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области "данные изъяты" от 22 апреля 2013 года Уланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 22 мая 2013 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Уланова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 июля 2013 года постановление от 22 апреля 2013 года и решение от 22 мая 2013 года оставлены без изменения, а жалоба Уланова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Уланов А.В. просил отменить вышеуказанные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были исследованы все имеющие значение обстоятельства. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку остановка им автомобиля была вынужденной и была обусловлена тем, что движение ему преградил автомобиль инкассации, имевший преимущество. Кроме того, при рассмотрении дела не был допрошен свидетель, ходатайство о вызове которого он заявлял в подтверждение указанных доводов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения Уланова А.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемых постановления и решений, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность заостановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается, в частности, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В ходе производства по делу объективно установлено, что в нарушение указанных требований Правил дорожного движения водитель Уланов А.В. 9 апреля 2013 года в "данные изъяты" минут, управляя в г. Пензе автомобилем "данные изъяты", напротив дома "данные изъяты" произвел остановку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом.

Факт нарушения Улановым А.В. п. 12.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 9 апреля 2013 года, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты". от 9 апреля 2013 года, видеозаписью на приобщенном к материалам дела компакт-диске и исследованной в судебном заседании, совокупность которых оценена должностными лицами ГИБДД и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Улановым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Уланова А.В. о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения из-за вынужденной остановки, являлись предметом исследования и им дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлении и решениях. Данные доводы не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами дела.

Так, в частности, на видеозаписи зафиксировано, каким именно образом автомобиль под управлением Уланова А.В. произвел остановку в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения ближе пяти метров перед пешеходным переходом, при этом, признаков вынужденной остановки из видеозаписи не усматривается. В соответствии с требованиями пунктов 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ Улановым А.В. при остановке в месте, где она запрещена, не была включена на транспортном средстве аварийная сигнализация, не был выставлен знак аварийной остановки.

Действиям Уланова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. назначено Уланову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления и решений по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 22 апреля 2013 года, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уланова А.В., оставить без изменения, жалобу Уланова А.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко