Решение Пензенского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 7-112/2013

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Абрашкина А.В. на постановление начальника ЛОП на станции "данные изъяты" N "данные изъяты" от 10 июля 2013 года "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Абрашкина А.В.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения полицейского ППСП ЛОП-3 "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЛОП на ст. "данные изъяты" N "данные изъяты" от 10 июля 2013 года Абрашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за то что он, 08 июля 2013 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" км. железной дороги станции "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты" проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 12 июля 2013 года Абрашкин А.В. обратился в суд Железнодорожного района города Пензы с жалобой, в которой просил отменить постановление N "данные изъяты" от 10 июля 2013 года, производство по делу прекратить.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2013 года постановление начальника ЛОП на станции "данные изъяты" от 10 июля 2013 года "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, в отношении Абрашкина А.В., оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Абрашкин А.В. 06 августа 2013 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением административного органа и решением судьи, указывая, что он, не отрицает того обстоятельства, что, въезжая на переезд он проехал мимо закрытого на замок шлагбаума-калитки, однако пункт 7 Правил проезда и перехода через железнодорожные пути (утв. Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года N 18) закрепляющий список установленных мест не содержит никаких ограничивающих указаний касаемо служебных переездов. В связи, с чем его действия не могут квалифицироваться по части 5 статьи 11.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Абрашкин А.В. не явился, о дне слушания дела был своевременно и надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Полицейский ППСП ЛОП-3 "данные изъяты" доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы Абрашкина А.В. отказать. Постановление начальника ЛОП на станции "данные изъяты" от 10 июля 2013 года "данные изъяты". и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2013 года оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения полицейского ППСП ЛОП-3 "данные изъяты"., нахожу постановление начальника ЛОП на ст. "данные изъяты" N "данные изъяты" от 10 июля 2013 года "данные изъяты". и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ в отношении Абрашкина А.В., мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Основанием для привлечения Абрашкина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 08 июля 2013 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" км. железной дороги станции "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты" проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства и вина Абрашкина А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты" от 08 июля 2013 года, из которого следует, что Абрашкин А.В., 8 июля 2013 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" км. железной дороги станции "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты" проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте, тем самым совершил действия, угрожающие безопасности на железнодорожном транспорте; сообщением заместителя главного инженера дороги "данные изъяты". от 22 июля 2013 года, из которого следует, что на "данные изъяты" км. железной дороги станции "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты" в октябре 2012 года установлен знак, стандартного образца, запрещающий проход по железнодорожным путям; фототаблицей, объяснениями опрошенного в судебном заседании полицейского ППСП ЛОП станции "данные изъяты" объяснениями ремонтника осмотрщика станции "данные изъяты" сообщением заместителя главного инженера дороги "данные изъяты". от 22 июля 2013 года; объяснениями Абрашкина А.В., не отрицавшего вышеуказанные обстоятельства.

Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении N "данные изъяты" от 08 июля 2013 года, Абрашкин А.В. был с ним ознакомлен, ему были разъяснены процессуальные права и отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении процессуальных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейского ППС ЛОП "данные изъяты" "данные изъяты"., находившегося при исполнении служебных обязанностей; ремонтника осмотрщика станции "данные изъяты"., в исходе дела, их небеспристрастности к Абрашкину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Абрашкина А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 11.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание Абрашкину А.В. административным органом назначено правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, имеющихся в материалах дела, в минимальной санкции, предусмотренной данной статьей в виде "предупреждения".

Довод Абрашкина А.В. о том, что в том месте, где он пересек железнодорожные пути, имеется служебный переезд, а пункт 7 Правил проезда и перехода через Железнодорожные пути не содержит каких-либо ограничений, относительно служебных переездов, не принимается во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют установленным по делу доказательствам.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ЛОП на станции "данные изъяты" от 10 июля 2013 года "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2013 года оставить без изменения; жалобу Абрашкина А.В. - без удовлетворения.

Судья: