Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2351

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Кербс Ф.Ф. удовлетворить.

Признать за Кербс Ф.Ф. право собственности на гараж N в ГСК- N по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.метров и земельный участок (кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.метра, расположенный под данным гаражом.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения представителя администрации города Пензы - Котосова О.В. (по доверенности), просившей отменить решение суда по доводам жалобы, а также объяснения представителя истца Кербса Ф.Ф. - Комиссарова В.М., считающего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кербс Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Пензы и ГСК N о признании права собственности на земельный участок и гараж.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у бывшего владельца Д.Н.П. он купил гараж в ГСК N

Покупка гаража производилась следующим образом: Д.Н.П. по его заявлению был исключен из членов ГСК, а он, Кербс Ф.Ф., был принят в члены ГСК. Гараж к указанному времени был возведен, а на земельный участок под гаражом у Д.Н.П. имелось свидетельство, выданное на основании постановлении главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок под гаражом передается Д.Н.П. в пожизненное наследуемое владение. Паевые взносы за гараж были оплачены полностью.

Как указано в исковом заявлении, гараж не является самовольной постройкой, т.к. он возведен на земельном участке, специально выделенном для этой цели постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать за ним право собственности на гараж N и земельный участок под гаражом площадью "данные изъяты" кв.метры с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для строительства гаража, расположенный в ГСК N по адресу: "адрес"

В судебное заседание Кербс Ф.Ф. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Комиссаров В.М. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Пензы Котосова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель ГСК N в судебное заседание не явился.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пензы просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Как указано в жалобе, истец не обращался в Управление Росреестра и не получил отказ в регистрации своего права на земельный участок, поэтому суд не вправе был разрешать вопрос о признании права собственности на земельный участок, если истец не разрешил этот вопрос в установленном порядке. Д.Н.П. не оформлял свое право собственности на землю и не вправе был распоряжаться земельным участком.

Приобретение права собственности на гараж истцом возможно было только после того, как такое право возникнет у самого ГСК.

В жалобе также указано, что передача прав на гараж произошла по незаключенной сделке. В данном случае письменного договора между Д.Н.П. и Кербсом Ф.Ф. не заключалось.

Истец также не представил доказательства, подтверждающие, что гараж возведен с соблюдением градостроительных норм и правил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истец не представил.

В связи с тем, что постройка является самовольной, истец должен был представить доказательства, что она возведена законно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В заседание судебной коллегии истец Кербс Ф.Ф. и представитель ГСК N не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Кербса Ф.Ф., суд признал установленным и исходил из того, что возведенный до введения в действие Земельного кодекса РФ гараж перешел к истцу на основании состоявшегося договора купли-продажи и не является самовольной постройкой, поскольку был возведен на отведенном для этой цели земельном участке.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что Д.Н.П. являлся членом ГСК N и собственником гаража N ( "данные изъяты").

Постановлением главы администрации г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражно-строительного кооператива N в том числе и Д.Н.П., что подтверждается копией свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а также копией постановления главы администрации города Пензы ( "данные изъяты").

Д.Н.П. обратился в правление ГСК - N с просьбой об исключении его из членов кооператива и закреплении гаража N за Кербсом Ф.Ф. ( "данные изъяты"). Просил внесенные паевые взносы зачислить на его имя.

В соответствии с протоколом N заседания правления ГК- N от ДД.ММ.ГГГГг., Кербс Ф.Ф. принят в члены гаражного кооператива ( "данные изъяты").

Согласно справки ГСК- N Кербс Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом ГСК- N и ему принадлежит гараж N площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты").

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ", а также положениями п.4 ст.218 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у Кербса Ф.Ф. возникло право собственности на гараж.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.метра под гаражом N в ГСК N поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Согласно п.17 ст.51 ГрадК РФ разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В данном случае гараж был возведен на земельном участке, предоставленном для строительства гаража.

С учетом данного обстоятельства суд обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что возведение гаража является незаконным.

Как установлено материалами дела, возведение гаража не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, исследованы судом, доводам ответчика дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2013 года по делу по иску Кербса Ф.Ф. к администрации г.Пензы, Гаражно-строительному кооперативу N N о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: