Решение Пензенского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 12-97/2013

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Козловой Е.А, с участием переводчика Сираканяна М.К. и адвоката Зиминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Овсепяна В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсепяна В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 21 августа 2013 года Овсепян В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд 02 сентября 2013 года, Овсепян ФИО16 просил отменить указанное судебное постановление.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в районном суде не выяснялся вопрос, в чем конкретно выразилось его уклонение от выезда с территории Российской Федерации. Русским языком в полной мере он не владеет. В судебном заседании участвовал переводчик, однако Овсепяну ФИО17 не был судом предоставлен адвокат.

Заявитель в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что Овсепяну В. предлагали воспользоваться услугами переводчика и защитника. Считает, что были нарушены его права на защиту.

В жалобе её податель указывает, что в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в судебном акте отсутствуют какие-либо указания о том, в какой конкретно форме должно быть проведено административное выдворение и на каком основании вынесено решение о применении конкретной формы административного выдворения. Вопрос о применении той или иной формы административного выдворения судом не решался и в постановлении судьи не указан.

Заслушав объяснения Овсепяна В., с участием переводчика Сираканяна М.К., адвоката Зиминой О.В. поддержавших доводы жалобы, просивших отменить обжалуемое постановление, объяснения представителя Управления ФМС России по Пензенской области Егорова Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене либо изменению постановления судьи, не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 ст. 10, п. 1 ст. 10.1 данного Федерального закона предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Согласно статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лица без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2013 года в 21 час 30 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Армения Овсепян В., "данные изъяты" года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 10 мая 2013 года через КПП "Домодедово", срок временного пребывания в установленном законом порядке ему не продлялся, однако, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ N115 "О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации" по истечению срока временного пребывания с 08 августа 2013 года и до настоящего времени он уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом Овсепян В. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Овсепяном В. данного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты" от 20 августа 2013 года, рапортом инспектора УФМС России по Пензенской области Уракчеева С.Ш. от 20 августа 2013 года, объяснением Овсепяна В. от 20 августа 2013 года, из которого следует, что он вину признает в полном объеме, а так же справкой инспектора ОИК УФМС России по Пензенской области, из которой следует, что Овсепян В. въехал на территорию РФ 10 мая 2013 года через КПП "Домодедово" по национальному паспорту, сведениями о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации УФМС России по Пензенской области не располагает

Достоверность указанных документов, сомнений не вызывает, изложенные в них сведения согласуются между собой, поэтому суд обоснованно принял за основу при принятии постановления.

В жалобе Овсепян В., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что он нуждался в помощи защитника и переводчика при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 августа 2013 года N "данные изъяты" старшим инспектором ОИН УФМС России по Пензенской области Егоровым Д.А., однако меры к этому приняты не были.

Между тем данные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку все необходимые подписи Овсепяна В. в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2013 года N "данные изъяты" о не нуждаемости его в услугах адвоката и переводчика имеются, а также имеется его подпись о согласии с протоколом об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей Железнодорожного районного суда города Пензы требования части 2 статьи 8Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в частности, отсутствие у Овсепяна В. места жительства, места работы и постоянного источника дохода в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются копии миграционной карты, в которой указано, что Овсепян В. имеет право находиться на территории РФ до 09 ноября 2013 года, не принимаются во внимание, поскольку противоречат всем добытым по делу доказательствам.

Кроме того, Овсепян В. в судебном заседании пояснил, что он за денежные средства купил данную миграционную карту в туннеле метро города Москвы у незнакомого ему человека.

При этом материалами дела установлено, что никаких обращений Овсепяна В. в УФМС по Пензенской области по данному вопросу не было.

Таким образом, каких-либо законных оснований для пребывания Овсепяна В. в Российской Федерации не имеется.

Другие доводы, указанные заявителем, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении в качестве административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения (принудительное выдворение либо контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации).

Поскольку, в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья применил к нему содержание в специальном приемнике Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Пензе, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивную часть постановления судьи необходимо дополнить указанием на принудительную форму административного выдворения Овсепяна В. за пределы Российской Федерации.

Оснований для административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда Овсепяна В. из Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсепяна В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Применить в отношении Овсепяна В. принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья: